Politicamente incorreto, moralmente viável.

Por onde andas?

2011-11-27T12:46:00.000-02:00

Respondendo a diversos questionamentos acerca do assunto, afirmo: estou vivo.

Apesar de vivermos em um país violento, brutal, perigoso, estou de pé.

Sumi sem avisar? Sumi. Mas isso é um ofício intimista, sem preocupações. Posso fazer aparições com a periodicidade de um cometa.

Assuntos não faltaram ao contrário do tempo para comentá-los.

Além disso, de alguma forma fui censurado. Juro! Então vou pegar minha "barraquinha" e mudar de endereço.

Bye!

Óticas da imprensa

2011-01-12T20:36:00.000-02:00

Tragédia em São Paulo é culpa do Prefeito e do Governador.

Tragédia no Rio é culpa da chuva.

Lamentável isso tudo, sob todos os aspectos.

Bob em xeque

2011-01-09T12:03:00.003-02:00

A melhor forma de começar um ano é quebrando paradigmas. Como tinha uma viagem de 6 horas para fazer logo no primeiro dia de ano, me pus a imaginar diversos motivos para não gostar de Bob Marley. Isso começou porque resolvi escutar e cantar um de seus primeiros sucessos, “Concrete Jungle”.

Chegou o ano novo. A mudança de pouco adianta. Com ele, trazemos as mesmas velhas preocupações. Os mesmos velhos problemas. Pior: acumulamos nosso estoque de promessas. No afã de tentar eliminar estas contingências, ingenuamente, eu costumo colocar Three Little Birds, de Bob Marley, para ouvir. É anestésico, eu confesso. A música cria uma atmosfera positiva impressionante. O problema é continuar ouvindo os demais hits de Bob Marley. Eu sempre gostei muito de suas músicas. Mas confesso que hoje em dia, é difícil cantar lucidamente a maioria de suas canções.

“Concrete Jungle”, por exemplo, é o prenúncio da quantidade de bobagens que Marley pode escrever dentre excelentes composições. A música trata do velho clichê onde a cidade grande é uma bela porcaria. Na “Selva de Pedra” de Marley, “nenhum sol vai brilhar”, e “mesmo sem correntes em seus pés”, ele “não está livre”. Escutando isso, dá vontade de largar tudo e ir morar em uma favela de Kingston, na Jamaica. Mas não posso cantar algo que me sugere que é um bom negócio trocar a internet 3G pela falta de esgoto e água encanada. Nem o ar condicionado pelo calor infernal dos trópicos. Marley não é bobo. Depois de muito tempo morando na selva de pedra de Londres, voltou para a Jamaica para morar em uma mansão. Certamente cantaria algo que celebrasse esta inteligente adaptação de vida.

Pouca gente sabe, mas grande parte dos sucessos de Bob Marley são músicas de forte devoção religiosa. No caso é a religião rastafári. Ele canta: “Jah nunca nos deixará mal”, “Jah é amor”, “Jah nos protege”. Bob Marley é o Padre Marcelo Rossi de dreadlocks. A religião prega que o imperador etíope Haile Selassie I era um deus encarnado na terra. Um fiel rasta não come carne. Também não acredita em médicos ou hospitais. Apenas no poder de cura através das ervas ou das mãos de seu Deus, Jah (que no caso é o imperador Haile Selassie I). Na dúvida, ao se deparar com um câncer na próstata, o próprio Deus Selassie I tratou logo de buscar ajuda médica. Operou da próstata, porém acabou falecendo. Jah é amor, mas no caso de uma doença grave, rastaráfi ou não, eu correria para a equipe médica do Hospital Albert Sabin.

O maior vexame musical protagonizado por Marley aconteceu em 1980. Ele cantou na posse do ditador Robert Mugabe, do Zimbábue. Vale a pena escutar e ler a letra da música, que leva o nome do país. Bob cantou versos como “todo homem tem o direito de decidir seu próprio destino”, e “sem mais lutas internas pelo poder”, e “nós vamos lutar pelos nossos direitos” na posse de um homem cuja ditadura continua até os dias de hoje. O Zimbábue acumula alguns notáveis recordes sócio-econômicos. É um dos países mais corruptos e miseráveis do mundo. Possui a maior inflação do planeta: 15.000% ao ano. Recentemente, a família de Mugabe foi relacionada a um escândalo de enriquecimento ilícito através da exploração de diamantes no Zimbábue. Não tenho como cantar “Zimbábue”.

Bob Marley fez militância em prol da maconha em suas letras. Sou contra a legalização. O produto deve continuar no mercado negro. Marginal é marginal. Não deve lhe ser dado o direito de circular pelas ruas com o produto ilícito entre os dedos. Portanto, não posso cantar boa fatia das melhores melodias de Bob. Sobretudo se estiver passando por uma blitz policial. Cantar em prol da maconha é uma completa perca de tempo. Existem temas muito mais relevantes. Além do mais, o assunto é piegas. Tão piegas como fazer composições musicais contra José Sarney ou algum outro político controverso.

Para ninguém dizer que não acredito nas convicções de Marley, acho que ele sabia falar de amor. Foi um dos temas que ele mais abordou. Não obstante, teve 14 filhos com 9 mulheres distintas. Recentemente, sua ex-esposa, Rita Anderson, lançou uma biografia onde relatou que Marley mantinha uma mansão na Jamaica onde levava uma vida regada a muitas amantes. Em suas muitas viagens em turnê, era um marido extremamente infiel. Rita “Marley”, por sua vez, aceitou ficar casada com Bob apesar de todas estas intempéries assinaladas por ela própria. Deveria ser canonizada pela Igreja Universal dos Cornos & Chifrudos, se é que essa Igreja existe.

Eu pretendo continuar escutando Bob Marley. Pretendo relevar algumas coisas que ponderei acima. Mesmo que, do início até o final deste artigo, o dólar zimbabuano tenha perdido grande poder de compra.

Incursão à livraria; Feliz 2011?

2010-12-27T02:54:00.000-02:00

Passear em uma livraria brasileira é como dividir um elevador com um fumante. Você tem o desagradável desconforto de conviver com a droga da fumaça. A nicotina literária, no caso, é muito Gramsci, Chomsky, Tarik Ali...

Eu gosto de Natal e Ano novo. Todos os anos eu recebo frases e mensagens carinhosas de pessoas com as quais pouco ou nada convivo. A maioria eu não troquei mais do que dois bons dias e uma boa tarde durante todo ano. Momentaneamente, me sinto lembrado e celebrado. Faz bem para o ego. Infelizmente o dia primeiro chega e novamente caio no esquecimento. Viro uma espécie de banda Yahoo do meu circulo social.

Fim de ano também é agradável porque perdemos completamente o pudor da gastança. Gosto de dinheiro. A minha diferença para a maioria das pessoas é que não tenho a menor vergonha de admitir isso. Não obstante, tatuei o touro de Wall Street no braço. E as festas natalinas são desculpas assaz louváveis para irmos até ao shopping comprar presentes baratos para os parentes e caros para nós mesmos.

Aparados por um falso décimo terceiro salário, que acaba indo embora para o governo em forma de Imposto de Renda, IPVA, entre outras tributações embutidas em produtos e serviços, gastamos os tubos e nos endividamos. Assim, renovamos as camisas, adquirimos supérfluos e passamos por meses de muito aperto e miséria no início de todos os anos. Criamos uma sazonalidade no mercado como um todo, causada por nossa impulsividade e falta de controle com gastos.

Meu passeio no shopping

Meu local predileto são as livrarias. Como já aboli qualquer filtro politicamente correto, acredito que estas tenham virado um chiqueiro ideológico. A maioria dos livros é de auto-ajuda. Nada contra quem queira se ajudar. Torço para que continuem sendo os livros mais vendidos. No dia em que conhecer quem encontrou a felicidade, o sucesso, a paz, o amor e a riqueza nesses livros, também virarei um leitor contumaz. Até esse dia chegar, ofereço apenas um pouco de preconceito.

Em segundo lugar os livros infantis. Mas entendo que já passei da idade de colorir personagens da Disney. Os romances dispostos nas livrarias são, em sua grande maioria, obras de muita má qualidade. Há dificuldades para encontrar bons livros. Autores como Camus, Musil, Flaubert e Rilke, por exemplo, são relegados às prateleiras de fundo. É mais fácil achar Chico Buarque em destaque em uma livraria brasileira. Coisas que só acontecem no Brasil.

Nas estantes de política e sociologia, a cada dez livros, nove são pura doutrinação de esquerda. Isso demonstra claramente porque temos apenas partidos de esquerda disputando qualquer cargo público no Brasil. Aqui “social-democracia” virou plataforma conservadora de governo. O partido que se posiciona um pouco mais ao centro é chamado de direita. Nada contra. Mas, no Brasil, o termo “direita” vem embutido de uma série de epítetos desagradáveis.

No mundo inteiro, os países que aliaram uma política capitalista (de direita?) à democracia, se tornaram então mais desenvolvidos. É o contrário do que pregam nossos pensadores. Para eles, o modelo ideal é de um estado controlador. Além disso, atribuem grande importância a figuras como Fidel Castro e Che Guevara, que conseguiram levar apenas fome e pobreza onde estiveram. Conclui-se que o Brasil busca inspiração em governos exóticos para virar, finalmente, o país do futuro. É a famosa criatividade brasileira.

Feliz Natal? Feliz 2011?

Muito difícil desejar felicidade a alguém. Nada contra alguém ser feliz. É que não sei exatamente o que desejar. O clichê de fim de ano nos desobrigou a ser um pouco mais específico. Feliz 2011? O que exatamente tornará um ano inteiro feliz? Como não acredito na busca pela felicidade, acho que vou ter um ano um pouco menos infeliz. Obrigado a todos. Tchau!

País perdido

2010-11-20T12:02:00.003-02:00

Nosso Andy Garcia hoje deve ter uns 5 anos de idade. Ele ainda viverá um dono de prostíbulo ou de casa de bingos refugiado, em um filme sobre o Brasil de hoje daqui uns 30 anos.

Eu agradeço a todos os comentários em prol da minha volta ao Blog. Estou de volta. Mas não sei exatamente o motivo de cada um deles. Geralmente, meus comentários tem uma temática miseravelmente desagradável e incômoda. Eles expõem sem nenhuma piedade toda a miséria brasileira - intelectual, moral, social...

Eu não gosto nem um pouco do que se passa no Brasil. Ontem assisti ao filme "Cidade Perdida", com Andy Garcia. Eu recomendo a todos assistirem. A história se passa no período de queda do ditador Fulgêncio Batista em Cuba, combinado com a ascensão de Fidel Castro ao poder.

O filme é a mais fina flor personificação do clichê "o que está ruim pode piorar", contrariando o novo filósofo e legislador da política brasileira, o deputado Tiririca, que diz que "pior que tá não fica". Fica sim. E muito pior.

Federico (Andy Garcia) é dono de um cabaré, e vê seus irmãos ingressarem em distintos grupos revolucionários contra o então violento ditador Fulgêncio Batista. O irmão Luis ingressa em um grupo independente que buscava a restauração da democracia, mas acaba assassinado. O grupo independente é dissolvido e a democracia então sobe de vez no telhado.

O segundo irmão, Ricardo, adere à "causa" castrista, longe de ser a causa cubana. Vai para Sierra Maestra, topa com Che Guevara, e acaba virando um sujo e cegamente ideológico seguidor de Fidel. Este, por sua vez, cria um exército de playmobils trajados de verde e com longas barbas e então toma o poder.

Desse momento em diante, quem não gosta de desgraça não deve continuar assistindo ao filme. O regime de Fidel acaba destruindo a família de Federico e de tantas outras em Cuba. O cardápio de atrocidades é de fazer inveja a José Dirceu: expropriação de terras, variados abusos de poder, muita violência, execuções no paredão, corrupção, repressão à liberdade de expressão e de ir e vir.

Não, não vou afirmar que viraremos uma Cuba. Teríamos que ser muito agressivos em matéria de piora. Se a bíblia fosse escrita nos dias de hoje, certamente a ilha seria o inferno, e o Diabo se chamaria Fidel Castro. Acho que no Brasil estamos mais para um purgatório.

O PT vai nos comandar por mais quatro anos, no mínimo. Temo que seja por ainda mais tempo depois. O governo ainda não conseguiu erradicar a miséria. Nem construir estradas e aeroportos decentes. Muito menos dar um jeito na miséria e na educação de décima categoria que vigora no país. Mas está bastante empenhado em fazer projetos para o controle da imprensa.

Não duvidaria se, até o final do mandato de Dilma, blogs como este fossem extintos. Nem que revistas como a VEJA tenham sérias restrições de publicação, e passem suas reportagens pelo crivo de um conselho petista de qualidade.

Acho que para os petistas, o povo brasileiro deve se manter mais otimista. Essas reportagens sobre corrupção e mau uso do dinheiro público costumam jogar todo mundo para baixo. Acredito que, cedo ou tarde, vamos ser recomendados a assistir somente à Rede Record e ler a Carta Capital. Assim, pensaremos como um Emir Sader, para quem Fidel Castro é exemplo de estadista.

Assim como no filme "Cidade Perdida", vejo uma série de medidas autoritárias se alinhando em benefício de uma "causa". A "causa" brasileira da estabilidade econômica brasileira é a intervenção do estado no Banco Central. A "causa" da democratização da imprensa é a intervenção do governo na mesma. A "causa" da continuidade do governo Lula é engolirmos a ex-terrorista Dilma Rousseff. Sentiram o drama? Mais dia, menos dia, estaremos comendo Granma.

A sabedoria da ignorância

2010-08-22T17:22:00.004-03:00

Diretamente de meu exílio literário, volto repentinamente ao colunismo para opinar, chocado, sobre as eleições deste ano.

Pelo andamento das pesquisas eleitorais, o PT tem nova chance de governar o país. Somando-se os oito anos de Lula, com mais quatro hipotéticos de Dilma, serão doze anos de PT. Então virão outros oito anos de Lula depois de Dilma, e teremos passado por vinte anos de petismo. Este crime eleitoral nos gerará uma pena maior do que a de um latrocínio, ao menos se tratando de justiça brasileira... O motivo do sucesso petista, dizem, é a satisfação do povo com o governo. Satisfação exatamente com o quê?

Durante a gestão petista, podemos enumerar alguns episódios positivos. Estabilidade e crescimento econômico, resistência do sistema financeiro perante a crise e a ascensão de miseráveis e pobres são alguns deles. Para o povo, não importa se isso tudo começou na gestão anterior. Quem é que não começou a melhorar de vida nos anos noventa? A mentira repetida, de que o Brasil foi viabilizado somente em 2002, pelo PT, acabou se tornando uma verdade. E não houve oposição para desdizer esta mentira. O PT acabou se apropriando de tudo que o governo anterior criou de bom. E evidenciou o que ficou de ruim: a impopularidade de algumas medidas. Quais medidas? A privatização de estatais corruptas e sucateadas, leis de responsabilidade fiscal, ajustes nos gastos públicos e a negação de diversas variantes de pensamento terceiro-mundistas, como o antiamericanismo e o “vitimismo”. Justo no Brasil, onde somos tão pobrezinhos e coitadinhos...

Militantes e eleitores mais fiéis do PT retrucam e esperneiam. Porém se esquecem que os miseráveis e pobres começaram a vislumbrar algum horizonte somente após o Plano Real, em 1994, criado por Itamar Franco. Não se lembram que a força do Banco Central desde a era FHC é que trouxe facilidade e disponibilidade de crédito a todos, permitindo então acesso a tecnologia e conforto. Foi quanto o pobre conseguiu comprar geladeira, sofá e televisão. Ali começou a era do “quer pagar quanto?”. Até mesmo os planos assistencialistas dos tucanos foram requentados e em seguida rebatizados pelo petismo, que se tornou então pai dos mesmos. O PT é como a “vilã” Renata Sorrah na antiga novela “Senhora do Destino”. Roubou o “filho” Bolsa Família da “retirante nordestina” PSDB, anunciando-o como seu. Resta saber se daqui trinta anos os brasileiros vão descobrir a farsa.

O que realmente me incomoda nisso tudo? É o ridículo de pessoas que se auto-intitulam politizadas, conhecedoras “da verdade”, de “opiniões firmes”, mas que não pegam em um mísero livro para ler no ano inteiro. Não tem formação cultural, acadêmica e política minimamente capazes de fazer uma distinção lógica sobre a história do Brasil nos últimos anos. Catequizados por jornalistas, sindicalistas, professores e faculdades de esquerda, compram opiniões embaladas por picaretas intelectuais como um sonho de padaria, onde o petismo e o esquerdismo são a salvação e criação de todas as boas obras do Brasil recente. Sua preguiça intelectual é um prato cheio para o triunfo de partidos e sistemas políticos que ganham uma eleição não nas urnas, mas nas salas de aula e redações de jornais. Repetem jargões, bordões e idéias clichês mais velhos do que andar para frente.

Esse tipo de indivíduo, que não faz uma auto-reflexão acerca de sua oceânica ignorância sobre variados assuntos, é que então elege um governo durante quatro, oito, doze, vinte anos, levando-nos a uma ditadura latente. O problema do Brasil sempre acaba em educação. O erro é pensar que ignorantes são apenas os pobres. Há imbecilização em fartura também na classe média, que culturalmente é tão ignorante quanto um humilde sem estudo: possui os mesmos desejos frívolos, mesmos sonhos pequenos, mesma dimensão de mundo, mesma acachapante ignorância, mesma convidativa credulidade, a mesma facilidade de manipulação...

Ah! Sim. A cumplicidade da imprensa não nos permite nenhuma relação de desabonos do atual governo. Então eu mesmo paro, penso e me lembro de alguns, que uma pessoa decente e de valores utilizaria para ponderar um voto contrário ao petismo:

- Mensalão, que somente porque aqui é o Brasil, não culminou na condenação e impeachment de Lula e na prisão inafiançável de vários parlamentares;

- Montagem de dossiês fajutos no caso dos “Aloprados”;

- O estranho e muitíssimo mal contado caso Celso Daniel, onde o ex-prefeito de Santo André foi brutalmente assassinado;

- Participação ativa e militante do PT no Foro de São Paulo, juntamente com ditadores, terroristas e criminosos, como as FARC, ELN e Fidel Castro, onde delinearam estratégias para avanço destas correntes de pensamento na América Latina;

- apoio ao corrupto, canalha e ditador Hugo Chávez;

- apoio ao canalha e estadista-terrorista Mamoud Ahmadinejad, que publicamente assumiu que pretende varrer o estado israelense do mapa;

- apoio a diversos ditadores mundo afora, incluindo voto favorável ao governo do Sudão no massacre de Darfur, onde morreram milhares de pessoas;

- episódio de enriquecimento do filho de Lula (Lulinha ou "Ronaldinho") através de uma operação muito suspeita por parte de uma empresa de telefonia;

- inchaço de cargos públicos nas entranhas do governo;

- aumento acintoso da dívida pública;

- escândalo do Bancoop, que teria então captado dinheiro para campanha de 2002;

- Plano Nacional de Direitos Humanos, que seria um instrumento utilizado para calar críticos e censurar a imprensa;

- alianças com figuras como Renan Calheiros, José Sarney e família, Fernando Collor de Mello e Jader Barbalho – também para os próximos quatro anos;

As pessoas têm o direito de votar em quem quiserem. Até em quem comete o que o PT cometeu, conforme acima. Cada um tem o seu juízo e o seu valor. O que não aceito é a desculpa de popularidade. Popularidade por popularidade, Hitler também teve a sua em patamares “lulísticos” durante o III Reich. E também não aceito a “sabedoria” de nenhum ignorante que não lê, não se informa, e que vai passar o resto da vida sem saber que roubaram o “filho” da “retirante nordestina”.

Sem dúvidas

2010-08-10T21:11:00.000-03:00

Depois do debate ocorrido na Rede Bandeirantes, e das duas entrevistas ocorridas no Jornal Nacional, na Rede Globo, não tenho dúvidas sobre o quão acertada foi minha decisão de abandonar o colunismo político.

Se há um bordão para estas eleições, este bordão é o pertinente "estamos perdidos!".

O último artigo: até logo!

2010-04-17T10:07:00.000-03:00

Despedidas não são fáceis para ninguém. Sempre recorri ao “até logo” em detrimento do “adeus”. Considero que esta seja a minha coluna de despedida. Em função de outros projetos, um profissional e outro literário, que irei seguir com mais rigor e disciplina, não vejo mais razões para continuar escrevendo semanalmente. Até logo.

Isso tudo durou um pouco mais de cinco anos. E em cinco anos, acredito ter falado praticamente sobre tudo: politicamente correto, cotas, Barack Obama, cultura, mercado financeiro, política internacional e brasileira, religião, esportes, personalidades e etc. As minhas opiniões prediletas certamente eram aquelas cujos assuntos eu não dominava tanto. Eram as mais arrojadas, chocantes e polêmicas. É onde recebia mais comentários, e quando havia mais visitas.

Acredito que, por ter falado tanto, e de tanta coisa, perdi parte de minha motivação. Minhas opiniões ficarão para a história e, desta forma, indeléveis. Acho que melhoraram, sim, o que muita gente pensa a respeito de certos assuntos. Volta e meia peguei alguém utilizando minha opinião em uma roda de conversa ou em um fórum de internet. Já ouvi relatos de utilização das idéias em uma prova de história, o que certamente deve ter irritado o professor marxista.

Agora não dá mais. Não tenho mais tempo. E tenho outros interesses. Principalmente porque este ano tem eleição e Copa do Mundo. Recuso-me terminantemente a ficar falando dessa gente: Dilma, Ciro, Serra, Marina “Santa” Silva e derivados de menor pedigree. Também não quero me exasperar através de palavras, durante o convívio de pouco mais de um mês com o surto ufanista irracional proporcionado por uma Copa do Mundo. Lixo. Perde Brasil!

A propósito, em termos de Brasil, eu sempre apostei no pior. E me dei bem. Poucas vezes errei. Ao que me consta, a única vez em que apostei no pior para o Brasil, e o melhor aconteceu, foi na questão do desarmamento. Foi um lampejo de primeiro mundo, onde nossas liberdades individuais foram respeitadas. Nos arquivos deste blog, poderão constatar, denunciei com antecipação e fui apostador assíduo de todas as imaturidades culturais e políticas cometidas neste país nos últimos anos: a corrupção contínua do governo do PT; o aumento de cotas raciais; o imbróglio do PAC; a cultura do funcionalismo público; o antiamericanismo besta e pirracento do Itamaraty; o culto a personalidades fúteis, vazias e irrelevantes; nossa melancólica produção cultural; nosso fundo do poço intelectual; o alinhamento automático com governos de esquerda autoritários e ditatoriais.

Confesso que apostar no pior para o Brasil não é tarefa difícil. É fácil para aqueles desapegados de um nacionalismo patológico, daquele que camufla precariedades a fim afagar o ego de ser um cidadão brasileiro. Grande coisa. Se tivesse um filho ou um irmão doente, corrupto, desajustado emocional e moral, alienado cultural, eu jamais teceria elogios às suas detestáveis atitudes. Como faço com o Brasil, denunciaria suas faltas graves, esfregaria na sua fuça o quão atrasado, medieval, bobo e provinciano se encontra face o resto do mundo. O problema é que nosso país está cheio de cidadãos com complexo de mãe coruja que não quer enxergar que o filho é bandido e usa drogas.

Ah, claro. Eu terei saudades dos visitantes. Tive uma boa média de visitas diárias para um blog quase clandestino e sem nenhuma divulgação ou associação com um grande portal. Nos jornais em que escrevo idem. Ultimamente, no entanto, tenho recebido mais desaforos do que debates sérios. Apenas me restaram uma fanática evangélica, uma patricinha brasilóide, um Friedman socialista, um aposentado improdutivo, um funcionário público que dispara “trocentos” comentários durante seu horário de trabalho, e um exército de anônimos que perdem boa parte do seu dia para me achincalhar, na esperança de que eu recue, e que minhas palavras não sejam repassadas a ninguém. Felizmente, minhas opiniões permanecem as mesmas. E tem gente muito boa, e para desespero dessa gente, MUITO lida, que continuará redigindo idéias muito semelhantes às minhas.

Tem uma música que eu odeio, de um grupo musical que também não gosto, mas que tem uma frase legal para sintetizar a coluna: “Talvez eu volte. Um dia eu volto, quem sabe? Mas eu preciso, eu preciso esquecê-la”. Esse suspense de “um dia eu volto” está presente em livros, colunas e diversos filmes. Em 75% dos casos, não há continuações de livros, colunas ou filmes. É mera retórica barata a fim de lançar suspense sobre um hipotético retorno. Ou mera retórica a fim de garantir poesia para a obra de arte. A arte final. Eu fico com os dois. Então, até logo!

Versão brasileira, Herbert Richers

2010-04-11T18:45:00.000-03:00

Fui assistir ao filme sobre Chico Xavier. O cinema brasileiro não mudou. Continua o mesmo: canastrão, poucos recursos técnicos, diálogos irreais, recheado de atores globais. O roteiro? Cheio de furos. Não sei como foi a vida do médium em Uberaba. Quem mudou foi o público. Ao invés dos fervorosos e bobos nacionalistas, daqueles que se sentem ultrajados por uma mera crítica sobre nossa incapacidade para fazer cinema, agora hordas de fanáticos espíritas quem dominaram as salas.

Espírita, no entanto, é gente boa. Normalmente tem um sorriso aberto, um abraço pronto e uma aceitação quase passiva e natural sobre todas as questões mundanas. O problema mora justamente aí. Eles também são humanos, como nós, ainda que por vezes não pareçam. Como santos, ou profetas, pregam no centro espírita, na reunião de trabalho, no assento do ônibus e na fila para comprar pipoca.

No filme, Chico Xavier também é retratado como um santo. Tenho a impressão de que a mensagem que tentou ser passada é que ele é o Jesus Cristo brasileiro. O Brasil é assim. Sem autenticidade, procura uma versão internacional para tudo, na maioria das vezes de pior qualidade. Lima Duarte é o Sean Connery brasileiro. Cazuza é o Jim Morrison brasileiro. Fernando Meirelles não é Fernando Meirelles, mas sim o Tim Burton brasileiro. Cedo ou tarde, chamarão Pelé de Maradona brasileiro. Já que buscamos no mundo uma versão para tudo, acho que os espíritas são uma espécie de sunitas e xiitas brasileiros.

Na Igreja Católica, um padre demora anos para se formar, a fim de que possa pregar a palavra. Dizem que o tempo médio é de aproximadamente sete anos. Não sei ao certo. Não chequei a informação. No espiritismo, qualquer um com pouco tempo de doutrina e muita oratória pode pregar. Da advogada que clama respeito à humanidade e charlataneia seus clientes, ao bancário que faz palestra sobre amor aos filhos e humilha os seus. Do empresário que alardeia o desapego material e faz coleção de carros importados, até o dentista que faz caridade e não gosta de pobres batendo na sua porta. Perdoem-me pelas generalizações. Eu sei que elas às vezes são injustas. Só quero humanizar um pouco a coisa. Apesar de tudo, podem investigar, sou um sujeito bom: não me mandem para o umbral.

Chico Xavier certamente era um homem diferenciado, com idéias muito a frente de seu tempo, de valores rígidos e nobres que a maioria das pessoas demorará, segundo a crença espírita, vidas e mais vidas para alcançar. Mas já que o negócio é comentar a sétima arte, não dá para engolir um roteiro onde o homem passa a vida inteira sem acordar de mau humor, ter um dia ruim, ou passar por uma intempérie. As precariedades de um sujeito não podem ser resumidas à vaidade do uso de uma peruca. Jesus ao menos já foi “acusado” de se envolver com Maria Madalena...

Pode parecer que não, mas no final das contas estou 100% com Chico. Muito provavelmente ele é uma das poucas coisas boas que o Brasil produziu em 500 anos de história. Mas agora ele virou “modinha”. E o problema é que temos que lidar com todas as outras coisas ruins que produzimos para ter um Chico Xavier. Portanto, deixo o conselho: recomendo que doravante os centros espíritas adotem o sistema de senhas para controlar a entrada de novos visitantes.

A Hora do planeta

2010-03-29T00:01:00.000-03:00

Sou um capitalista selvagem. E não ando nem um pouco preocupado com o aquecimento global. Pelo menos é assim que provavelmente as milhares (milhões?) de pessoas que prontamente aderiram à Hora do Planeta devem enxergar alguém como eu. Não apaguei as luzes neste sábado, durante a famigerada Hora do Planeta: acredito que o consumo de energia, o dia a dia das pessoas, uma chuveirada não são atos tão bizarros. Por que ninguém faz atos contra homicídios, ditaduras e corrupção?

Neste sábado, infringi todas as determinações do evento – justamente às 20h30min, a tal “Hora do Planeta”. Pelos meus cálculos, haviam duas televisões ligadas na minha casa. Luzes acesas? Umas três. Havia um notebook ligado, o que também demandou energia do meu roteador de internet. Infelizmente, para os engajados e ongueiros do fim do mundo, essa é a minha vida. Não aceitei o convite de deixar de vivê-la por uma hora.

Se eu tivesse deixado de viver, o que aconteceria? No máximo, a reflexão de como devia ser ruim viver na idade da pedra. Ou então, talvez aumentasse meu exaspero com movimentos inócuos como estes, que demonizam o ser humano como aquele que respira, consome, caga e polui. Sou a favor da vida. Temo que, logo logo, façam um movimento em prol de nossa extinção.

Não bastasse o fato de achar o movimento infame, uma bobagem, hipócrita, e que condena o modo de viver do homem, também decidi boicotar porque quero que todos os ongueiros do fim do mundo percam seus empregos. Não vou ajudá-los na tarefa de anunciar periodicamente o apocalipse. Sou a favor de que as pessoas produzam – gastando energia ou não. Sou contra parasitas do medo, lobistas do apocalipse. Estes não produzem nem acrescentam uma linha à história da humanidade. Somente mobilizam patetices como estas.

Agora, a vida continua. Sem hora do planeta. As pessoas vão pegar seus carros, ir ao trabalho, na busca de tentar construir uma vida e um mundo melhor. Em seus escritórios, ongueiros do apocalipse imaginarão a próxima investida, o próximo anúncio de que o fim está próximo e claro, que a culpa é do homem. Eles são a favor das trevas. Eu sou a favor da luz.

O original

2010-03-21T23:34:00.006-03:00

Não gosto de falar em Lula. Muito menos em PT. Pode até parecer piada. Acho que, tratando-se de política, de cultura, de artes, de economia, de sociedade, que é o que engloba minha esfera articulista, perder tempo falando dessa gente significa jogar letras e parágrafos no lixo. Existe um mundo bem maior e melhor a ser discutido.

Porém, a explicação para a recorrente citação dessa gente, talvez seja minha piedade pelo Brasil. Quando gostamos, ou quando sentimos pena de alguém, tentamos convencer esta pessoa que não siga um mau percurso na vida. Queremos que logre êxito em sua existência, que pratique a retidão, que seja moralmente honesta e intelectualmente estimulante.

Talvez por isso eu admire tanto a história do estado de Israel. Certamente é um povo que reúne características e história bem superiores a nossa. Perseguidos mundo afora, e por diversas vezes cara a cara com a destruição, o povo de Israel resiste bravamente durante anos ao decreto de seu fim. Resiste não somente aos foguetes palestinos, mas também ao lobby anti-semita de boa parte da imprensa mundial. Na imprensa, quando um palestino perde a vida, ele foi assassinado por israelenses. Quando um israelense perde a vida, ele foi morto por um sujeito indefinido.

Israel é o mesmo estado que o Itamaraty, em sua visita nesta semana, tratou de forma agressiva e hostil, cuspindo em seus protocolos e tradições. Na figura de Lula e de Celso Amorim, o Brasil mostrou claramente como está posicionado no Oriente Médio: a favor de tudo o que estiver mais atrelado à instabilidade, à ditadura e ao terror.

É difícil encontrar algo de positivo no meio de tanta porcaria ideológica, que é o que o Itamaraty vem sistematicamente praticando mundo afora. Porém, nos evidencia que Lula e o PT mostram sua verdadeira cara na sua política externa. Se aqui no Brasil acreditamos que Lula “não sabia de nada” sobre o mensalão, no exterior os países civilizados enfiam o dedo na cara de Lula quando este é manso com homicidas, ditadores e terroristas.

A corrupção moral da sociedade pelos marxistas

2010-03-18T21:06:00.008-03:00

Um ex-agente da KGB fala da doutrinação marxista na sociedade americana. O perfil do doutrinado me lembrou de vários idiotas que conheço aqui mesmo no Brasil.

Nada mais, nada menos do que Brasil

2010-03-14T22:16:00.001-03:00

Após um escândalo da proporção do caixa dois petista, levantado com “recursos” de prestações de imóveis pagas ao Bancoop, as pessoas ainda ensaiam perplexidade e revolta com o que se pratica no Brasil. Perplexidade e revolta efêmeras, se me permitem criticar estes sentimentos de plástico. Em pouco tempo, ninguém mais se lembrará de João Vaccari Neto. Se fizermos uma enquete nas ruas, provavelmente ninguém se lembrará de Silvinho Pereira, Delúbio Soares, e quiçá de Marcos Valério. Revolta que não mobiliza não é revolta.

Não custa lembrar que o próprio povo é tão corruptível quanto um Vaccari Neto. Assim como um dirigente petista se vende com uma promessa de dinheiro fácil, um adulto de classe média vota em um governo moralmente frouxo, ideologicamente estúpido, em troca da promessa de milhares de cargos públicos. Todo mundo é muito revoltado com a política até a primeira barganha de vida fácil.

Somos campeões mundiais em má escolaridade. Somos uma das nações onde se cometem mais assassinatos por ano em todo mundo. Matamos, em um ano, mais do que a Guerra do Iraque matou de 2001 até aqui. Somos um dos últimos lugares em produção cultural. Quase nada do que se produz aqui tem qualidade. Se tivesse, não dependeríamos do investimento estatal para manter uma indústria cinematográfica, só para citar um exemplo. Somos como nação, referência em outros tópicos desagradáveis: compra de votos, má qualidade de políticos e abundância de programas sociais inócuos.

Com um cenário como esse, como esperar algo diferente de um país? Como ainda sentir alguma perplexidade com mais uma atitude asquerosa de um partido político que, notem bem, tem hoje na figura de seu presidente cerca de 80% de aprovação? Esse é o Brasil e tudo de positivo que fugisse a este script é que seria motivo de surpresa. Se analisarmos friamente nossos índices sociais, certamente podemos afirmar que somos um dos países mais burros, homicidas, incapazes de se desenvolver no mundo.

Nossa dita classe pensante não está preocupada com o que acontece. Seu foco limita-se meramente ao momento econômico. Se todos podem continuar trocando seus carros no fim do ano, tudo bem. Se o resultado de determinados nichos de mercado não forem significativamente afetados, tudo ótimo. Enquanto isso verificamos o contínuo desleixo com a formação de uma nação onde a moral e os princípios dos cidadãos são secundários.

É um tiro no pé. Um indivíduo sem princípios pode limitar-se apenas ao assalto dos cofres públicos para valer seus desejos cúpidos. Mas pode ir mais além. Indivíduos sem princípios desprezam o próximo. Desprezam a vida. Podem não somente roubar, mas também matar para validar seus interesses cúpidos. Isso sem contar que a corrupção compulsiva pode acabar gerando desequilíbrio no próprio mercado. Como concorrer contra empresas com grandes lobistas como padrinhos?

Já dizia o finado – que Deus o tenha – jornalista Márcio Moreira Alves: “Se só existe no Brasil e não é jabuticaba, então é besteira”. Infelizmente, sua frase está desatualizada. Nos tempos de hoje, Moreira Alves acrescentaria uma imensa lista de precariedades que só se encontram no Brasil.

Soluços

2010-03-07T21:15:00.003-03:00

Desde o último domingo que tenho tido fortes soluços. Disseram que um simples copo de água ajuda a melhorar. Porém, desta água, não beberei. O artigo esta semana vai soluçado, em tópicos. E bebo em águas cujos rios não tenho o hábito de freqüentar.

•••

Muito se falou da visita de Hillary Clinton ao Brasil. De fato, ela foi mais simpática do que qualquer brasileiro. Quando um americano nos visita, lhe ofertamos um misto de subserviência e arrogância. Subserviência porque no Brasil somos meio caipiras no trato com os gringos: há admiração, tentativa de associar a imagem a eles, de “colar” neles. Arrogância porque a soberba triste e digna de pena do brasileiro acredita que o estrangeiro tem mais do que aprender conosco do que nós com eles.

•••

O Brasil, segundo bradou o paladino do antiamericanismo latino-americano Celso Amorim, segue sua própria cabeça. Ainda que o Irã tenha enganado o Brasil sobre seu projeto atômico, que financie grupos terroristas, que cause instabilidade no Oriente Médio e que tenha como plano de governo riscar o estado de Israel do mapa, o país do samba, suor e ouriço não adotará nenhuma sanção contra o governo de Ahmadinejad. Tenho lá minhas dúvidas se seguimos nossa própria cabeça. O país é contra toda e qualquer opinião norte-americana em assuntos internacionais. Se assim o é, já não segue sua própria cabeça. Segue uma determinação implacável em arrotar antiamericanismo barato perante o mundo. É como uma criança birrenta, que sempre age do contra só para chamar atenção do papai que não lhe dá muita bola.

•••

O aliado de Lula, Mahmoud Ahmadinejad, presidente do Irã, disse nesta última semana que o atentado do 11 de setembro foram “uma grande montagem”. Segundo ele, o ataque foi arquitetado única e exclusivamente para que o Ocidente se virasse contra o Islã. Temo que a declaração cause instabilidade no Oriente Médio, já que Osama Bin Laden reivindicou o ataque como um de seus grandes feitos. Porém, se causar, o problema deles. Os dois que se explodam.

•••

Não gosto de falar sobre eleições. Acho o assunto aborrecido. Pior: acho o assunto banal. Sempre critiquei veementemente o sujeito que se intitula “analista político”. Não existe profissão mais irrelevante. Porém, às vezes, escutando um Carlos Lindenberg, tenho vontade de disparar uma porção de parágrafos contra toda a parcialidade travestida de imparcialidade polida na imprensa.

•••

Aécio Neves bate o martelo e diz que não quer ser vice de José Serra. É notoriamente uma afirmação baseada no ego, não na razão. Ele afirma que seu projeto está em Minas. Se sair do estado, diz ele, Antonio Anastasia, seu candidato, perde. Curioso é que, poucos meses atrás, ele declarava que era candidato a presidência da república. Não parecia, nem de longe, que seu foco estava em Minas.

•••

A imprensa mineira é risível. Tentou, de todas as formas, dar conotação vitoriosa ao “não” de Aécio para o convite para compor a chapa tucana como vice. Analistas aecistas acreditam que o “não” a Serra foi uma saída honrosa, já que ele é quem deveria ser o candidato a presidente pelo PSDB. Alegam que durante a inauguração do Centro Administrativo de Minas Gerais (vulgo Aéciolândia), o povo mineiro bradou “Aécio presidente”, o que teria constrangido muito José Serra. É óbvio. O povo mineiro realmente gosta de Aécio. O problema é que a eleição acontece em todo país. E no país, José Serra ainda é líder em todas as pesquisas e cenários possíveis.

•••

O PT não aceita concorrência. Na mesma semana em que somente se falou da candidatura presidencial de José Serra, e da aceitação ou não de Aécio Neves para concorrer como seu vice, logo emerge o escândalo Bancoop.

Lógica x Delírio

2010-03-02T21:48:00.003-03:00

O que vai acima é um dos meus vídeos prediletos. Com lógica, bom senso e principalmente, conteúdo, Roberto Campos desanca Marco Aurélio Top Top Garcia, responsável ideológico pelos maiores delírios antiamericanos cometidos na gestão petista.

Álbum de fotografias

2010-02-28T20:57:00.003-03:00

Lula ainda surpreende muita gente. Principalmente aqueles que teimam em racionalizar os fatos para manterem vivas suas toscas convicções políticas. A mim, não surpreende. O silêncio lulista perante a morte do preso político Orlando Zapata foi somente mais uma evidência, em sete anos de governo, de que o PT se cerca, se aparelha e se alia com o que há de pior em termos de material humano e ideológico.

A foto sorridente ao lado dos ditadores e assassinos Fidel e Raúl Castro, sistematicamente defendidos por esquerdistas como heróis, é apenas mais uma para uma coleção de arrepiar. Os aliados petistas em Cuba não são penalizados com o embargo comercial gratuitamente. O são porque violam direitos humanos, democráticos e de liberdade. Não honram tratados nem contratos. Sua prosperidade financeira seria a prosperidade de um regime ditatorial e cruel. Se a família Castro permanecer mais cem anos no poder, rogo para que Cuba fique mais cem anos sob embargo.

Lula também já posou sorridente para fotos ao lado do iraniano Mamoud Ahmadinejad, o lunático atômico do Oriente Médio. Enquanto o mundo inteiro tenta criar pressões e sanções contra o governo de Ahmadinejad, Lula tenta se aproximar do psicopata. Vale lembrar: o iraniano sabidamente financia o terrorismo no Oriente Médio, cria instabilidade na região, e ainda promete varrer Israel do mapa. Se a irresponsabilidade desta aproximação ainda não fosse o bastante, vale destacar que a motivação petista junto ao Irã é mais uma prova de um infantil gesto antiamericano.

Mais fotos ao lado de bandidos? O que dizer então de Hugo Chávez, o homem que caça judeus, cala opositores, estatiza empresas privadas e cria um verdadeiro descalabro de caos e miséria na Venezuela? Lula chegou ao cúmulo de afirmar que a Venezuela goza hoje de democracia em excesso. Seria como dizer que existem muitas praias em Minas Gerais. Chávez conta hoje com apoio irrestrito do Brasil, tendo em Lula um de seus maiores aliados.

No Brasil, as fotos são intermináveis. Já vimos Lula sorridente ao lado do mega lobista e mensaleiro José Dirceu. Também já lhe observamos abraçado a José Sarney, cujo escândalo em passado recente dispensa lembranças mais detalhadas. O mesmo podemos dizer de Fernando Collor e Renan Calheiros, dois grandes aliados e figuras importantes na base aliada petista. Espaço para figuras desta qualidade, não falta. Uns são somente corruptos. Outros homicidas. Alguns são homicidas e corruptos.

Se no Brasil essas alianças são apenas parte do jogo, onde manteremos uma população perpetuada na miséria e na dependência estatal, no plano internacional os ônus podem ser maiores. Seremos cada vez mais vistos como uma nação atrasada, complacente com o terror e com a falta de liberdade. Seremos cada vez mais ligados ao antiamericanismo, que talvez hoje seja a mais imatura e subdesenvolvida das características que um país possa ter. Só nos resta saber quantos retratos como estes ainda caberão no álbum de fotografias petista.

Aviso aos navegantes

2010-02-21T21:39:00.003-03:00

Excepcionalmente neste domingo, não será postado o artigo da semana. Porém, os links abaixo continuam disponíveis para apreciação e comentários:

:: Carnaval e instinto animal

:: Metallica das letras

:: Trajetórias não mentem

:: Sobre patrulheiros e censuradores

Não custa lembrar: as regras continuam as mesmas. Comentários ofensivos, e que defendam ideologias canalhas, autoritárias e bandidas, serão sumariamente deletados.

Maiores instruções no artigo "Sobre patrulheiros e censuradores".

Obrigado. Boa semana.

Carnaval e instinto animal

2010-02-13T11:40:00.006-02:00

Os animais estão à solta. É carnaval. Apesar de ninguém ser de ninguém, eu continuo pertencendo a mim mesmo e, portanto, mais uma vez não participarei da folia. Ou melhor, participarei da minha maneira: descansando, aproveitando-me dos dias de feriado mais inúteis do calendário para recarregar as baterias. Minha "vida louca" se resume ao trabalho e obrigações assumidas perante a vida.

Aos que gostam da festa, sei que não pareço bom sujeito. Seria então doente da cabeça ou do pé, de acordo com um clichê carnavalesco. De fato, eu tenho o pé chato. É uma deformidade que carregarei por toda minha vida. Meus detratores certamente se apressarão então em fazer julgamentos sobre minha "cabeça", ou seja, minha condição psicológica e/ou intelectual. Mas posso de imediato refutá-los, afirmando que já fui aprovado nos testes da Mensa.

Falar novamente sobre carnaval torna-se repetitivo. Não quero freqüentar lugares comuns. Não quero por mais um ano falar sobre distribuição de camisinhas, incentivo ao sexo casual e promíscuo, alcoolismo carnavalesco, violência nos blocos, irrelevância cultural de marchinhas e etc. Nosso país se transformou nisso, e esta celebração anual jamais irá mudar. Pode ser até que mude, mas para pior. Com transgressões ainda maiores. Essas coisas são cíclicas. Com o passar do tempo, atingem um estado de calamidade moral tão grotesco, que as coisas perdem o sentido. Depois, começa então um novo ciclo.

Pode parecer muita indiferença minha mas, de maneira geral, os fatos no Brasil nos remetem a esta reação. Os discursos sobre ética, mudanças, educação estão velhos. Temos a saída para nos tornarmos um país melhor há pelo menos cem anos. Só que pioramos. Nesta última semana, fomos iludidos pela prisão do governador Arruda. Nada contra a prisão. Pelo contrário. Eu ainda cortaria-lhe os livros e as palavras cruzadas, relegando-o ao mais completo ócio, o que o levaria a loucura. Deixaria um televisor ligado 24 horas passando Laranja Mecânica, de Stanley Kubrick.

A ilusão ocorre pelo fato de que as pessoas no país realmente acreditam que "mudamos". E que corrupção agora se pune. Mudamos por que? Há menos de 5 anos, fomos acometidos por um escândalo de corrupção muito maior e nada aconteceu. Há poucas semanas, fomos afrontados por uma cartilha ditatorial chamada Programa Nacional de Direitos Humanos, e nada aconteceu. Ninguém foi preso ou achincalhado. A prisão de Arruda aconteceu porque ele é membro da oposição. De certa forma, isso vai atingir os tucanos nas eleições vindouras. Fosse governista, não haveria vídeo nem declaração que o tirasse do poder: estaria até hoje "despachando" obras, verbas e cargos no Distrito Federal.

Portanto, julgo ser irrelevante maldizer o carnaval. Pelo contrário, pretendo defendê-lo este ano. Ele é um esboço de que nosso instinto animal poderia ser melhor empregado quando se trata de política, eleições e senso crítico. Afinal, se somos leões no carnaval, somos simpáticos cordeirinhos no restante do ano.

Metallica das letras

2010-02-07T15:38:00.003-02:00

A banda Metallica veio ao Brasil. Gosto deles. Há alguns anos, eles investiram na reinvenção de seu som, a fim de tornarem-se mais comerciais. Apesar da grita de tradicionais fãs, eles não deram a mínima. Pelo contrário, ainda tripudiaram. Além de mudar o som, passaram a adotar um visual mais higiênico, sem aquela aparência sujismunda e rebelde sem causa de metaleiro com jaqueta de couro preta. Ganharam mais dinheiro, e estão mais felizes. Evoluíram.

Eu sou o James Hetfield das letras. Também não dou a mínima para queixas e tentativas de pauta. Quem ouve muito conselho, acaba como uma folha de bananeira: muda de lado de acordo com o vento que lhe assopra. Não obstante, tenho mais motivos para me lixar do que James Hetfield e o Metallica: possuo mais críticos mordazes do que fãs.

Geralmente os críticos não me deixam muitas pistas. Sempre falta o nome (a maioria são anônimos), a cidade ou o estado. Um deles é o Arnaldo, cuja localidade não revela. Ele me pergunta, seco: “Por que você é anti-Brasil?”. Eu não tenho nada contra o Brasil. O Brasil é um pedaço de terra como Guiné-Bissau. E terra, para mim, não tem alma. Pessoas, sim. Acredito, no entanto, que a alma das pessoas no Brasil anda doente de princípios básicos de convivência, moral e ética. Forçando um pouco mais seu cérebro, Arnaldo, você deveria pensar que se eu realmente odeio o país, então incentivaria essa cultura desprezível, ao invés de combatê-la. Infelizmente muita gente que incentiva ainda é vista como patriota.

Um capixaba, cujo nome não revela, me escreve um caminhão de desaforos, e conclui dizendo que a última pesquisa do CNT-Sensus deve ter me deixado com “o rabo entre as pernas”. Não entendo o motivo. Essa pesquisa elege alguém? Ou só demonstra uma tendência? Tendência, aliás, que demorou tempo demais para ser traduzida em intenção de voto. Dilma Rousseff está há dois anos fazendo campanha, ao lado do presidente. Com dinheiro público, faz proselitismo a cada inauguração de obra e de promessa de obra. Seu adversário permanece em aberto. Não sabemos ao certo se realmente será José Serra. Por fim, a margem de erro do CNT-Sensus é muito elástica. Tanto pode ser interpretada como “empate técnico”, como expressivos 12% de frente do tucano. Tomou?

Péricles, de Belo Horizonte, 35 anos - ou seja, um crítico “mais completo” -, diz que estou muito repetitivo. Ele se queixa das minhas constantes avaliações negativas a Lula, Obama, Chávez, comunistas, socialistas, PT, cultura brasileira, ditaduras, politicamente correto, anti-semitismo, antiamericanismo e aquecimento global. Espancando a lógica, ele afirma que me resumo a um ou dois temas, ainda que tenha citado mais de dez diferentes.

O mais agressivo dos meus críticos é o completo Anônimo. É como a “Casa” de Vinícius de Moraes: não tem nome, endereço, nem nada. Muito menos conteúdo. Talvez isso lhe dê tanta coragem. Só me deixou seu IP, que eu guardo com muito carinho. Além de me chamar de “anacrônico”, ele quer que eu publique sua visão imoral de mundo em meu blog e artigo para jornais. Ainda afirma que ninguém dá importância para o que escrevo. Será que nem ele, que se dá ao trabalho de vir aqui toda semana me fazer enxotá-lo como um cão? Já vi gente viciada em chocolate, cinema, Coca-Cola, mas nunca em levar pontapé no traseiro.

Ademais, a coluna e o blog são meus. Não são bens públicos como órgãos do governo. Aqui, sou eu quem crio as regras: uma delas, é não publicar maledicências e depredações. O governo tem a obrigação de seguir as regras democraticamente instituídas. Se não entendeu, azar. Minhas colunas e ironias não são remédio, que vem com bulas. Até lá, como James Hetfield, rogo que a paciência e a aceitação natural das coisas ilumine estes cérebros vagos e travessos.

Trajetórias não mentem

2010-01-31T19:10:00.001-02:00

Sou um sujeito desconfiado. Isto não tem nada haver com o fato de ser mineiro. Sujeitos desconfiados existem até mesmo no Maranhão, onde a família Sarney manda e desmanda. Deve haver lá uma meia dúzia de inconformados. Desconfio, por exemplo, de pessoas excessivamente amigas à primeira vista. Não gosto de amizades fáceis. Também desconfio de pessoas que vivem trocando de emprego, de carro e de cônjuge. Não me parecem confiáveis nem estáveis. Uma trajetória explica tudo.

O governo brasileiro tem uma trajetória da qual também desconfio. Ele me parece sempre apostar contra a democracia. Está sempre incomodado com a liberdade de imprensa. Para começar, estamos prestes a ter uma candidata ex-membro de um grupo terrorista, que seqüestrava, matava e roubava bancos. Cedo ou tarde, um traficante de drogas se candidatará à presidência do Brasil. Até entendo que temos mais ladrões, seqüestradores, traficantes e homicidas do que diplomatas e técnicos, mas cumpre manter um ritual de seriedade e decoro nas eleições.

Outra coisa que desconfio no governo são seus posicionamentos políticos mundo afora. Neste início de 2010, o Itamaraty sofreu outra amarga derrota no imbróglio ocorrido em Honduras. Foi uma espécie de tiro de misericórdia. O Itamaraty tentou de todas as formas viabilizar a volta do candidato a ditador Manuel Zelaya, que tentava se perpetuar no poder a partir de uma consulta popular vetada pela Constituição do país. Acabou perdendo: Porfírio Lobo tomou posse, após eleições democráticas. O Brasil ainda se recusa a reconhecer o novo governo democrático de Honduras.

No continente a coisa piora. Não utilizamos nossa suposta liderança para fazer valer a democracia. Pelo contrário. Somos constantemente anuentes com a tirania que nos ronda. O governo é fiador ideológico de todos os atentados contra a liberdade de imprensa ocorridos na Venezuela. Para piorar, não considera as FARC como um grupo terrorista. Recentemente, assombrou o mundo recebendo com pompa e circunstância o estadista-terrorista Mamoud Ahmadinejad.

Essa é a trajetória do nosso governo: sempre se aproximando de governos autoritários, tiranos, e sempre desprezando as grandes democracias do mundo, como Israel e Estados Unidos. Mais do que o preconceito ideológico, a afinidade com o autoritarismo. O militante esquerdista irá dizer: “o Brasil cresceu neste período, mais do que no período do antecessor de Lula”. É verdade. Porém, no período FHC, o Brasil cresceu freqüentemente acima da taxa de crescimento mundial. Com Lula, andamos freqüentemente abaixo do que o resto do mundo cresceu.

A melhor forma de se conhecer alguém é deixar esse alguém falar. Assim, identificamos os falsos amigos, os maus funcionários, os maus cônjuges. Com político é diferente. Eles geralmente apostam na mentira repetida como um método. De tanto mentir, acabam convencendo com aquela história de uma nova vida para os brasileiros, saneamento, saúde e educação para todos. A trajetória, contudo, não mente. Nem as amizades fáceis e torpes que eles fazem.

Sobre patrulheiros e censuradores

2010-01-24T23:26:00.001-02:00

A ditadura militar no Brasil já acabou. Mas a censura anda solta por aí. Não a censura imposta na base do porrete. Falo de dois outros tipos de censura: a politicamente correta e a do senso comum. Um terceiro tipo de censura, por base do meio jurídico, eu não pretendo comentar a respeito. A não ser que mais para frente o governo do PT consiga avançar em projetos autoritários, como o Programa Nacional de Direitos Humanos.

Sobre a censura politicamente correta, já falei o bastante. Ela se fundamenta, sobretudo, na hipocrisia. Nela, não existe espaço para o humor, e a linguagem do indivíduo é constantemente patrulhada por militantes partidários, onguistas e supostos defensores de “minorias”. O simples fato de chamar um gay de “veado” causa um rebuliço danado. Com outras minorias então, o tempo fecha mais ainda. O simples fato de exemplificar aqui pode me renderia a pecha de “fascista” ou até coisa pior. O politicamente correto, no entanto, carrega exceções. Brancos, judeus, portugueses, mineiros, católicos, heterossexuais e loiras podem apanhar a vontade. Piadas sobre eles, ainda que envolvam humor negro de péssimo gosto – caso dos judeus – podem ser feitas sem constrangimento.

A censura do senso comum me irrita ainda mais. O simples fato de tocar em certos assuntos soa como a profanação do templo perdido. Exemplos bons são a cultura do anti-americanismo, o ufanismo débil e a privatização de estatais sucateadas e lotadas de cabide de emprego. Agentes da censura politicamente correta e dos lugares comuns patrulham todos os meios de comunicação, no afã de suprimir todas as idéias contrárias à sua indecência moral e anemia intelectual. Querem servir de juízes da consciência alheia, disparando impropérios e ofensas contra a pessoa que escreve, não contra suas idéias.

Não entendo o quê de revolta dessa gente. Nós – e aí podem “nos” chamar de direita, eu deixo – somos poucos, tão poucos, tão raros, tão escassos. Porém, o mais tímido barulho, o mais brando sinal de fumaça de que idéias liberais possam ganhar jornais, blogs e ruas, trazem à tona a cólera e a grita dos que desejam impor a unidade de idéias e a eliminação do debate.

Até meu blog tem sido assediado por esta patrulha. Do quinto dos infernos esse lixo humano aparece, vindo a este espaço em bando, acrescentando que ninguém me lê ou liga para o que escrevo. Não sei se alguém liga ou não liga. Eles, no mínimo, se incomodam. O Brasil desvirtua tudo. Vamos acabar criando o macartismo às avessas.

Um ano de Obama, seis dias de Haiti

2010-01-17T21:31:00.004-02:00

No dia 20 de janeiro Barack Obama completa 1 ano à frente da presidência dos Estados Unidos da América. O primeiro ano de gestão terminou muito mal: apenas 46% de aprovação. Cedo ou tarde, ficará tão impopular quanto George W. Bush. Entre as muitas causas desta desaprovação, encontra-se a falta das mudanças tão prometidas, a ineficácia de sua política doméstica e sua fragilidade perante questões internacionais. A poesia deu lugar à realidade. As promessas deram lugar às cobranças. Os sonhos foram rechaçados pela inviabilidade.

De fato, nenhum político causou tanta expectativa em seu mandato como Barack Obama. Ele foi o primeiro político a fazer discursos históricos antes mesmo de subir no palanque para falar. Jornalistas do mundo inteiro definiram sua eleição como “uma nova era mundial”. Como alguém pode afirmar uma coisa dessas sem saber o que iria acontecer depois que Obama assumisse? A maioria dos seus bajuladores e admiradores celebraram, junto com sua eleição, a vitória do antiamericanismo nos Estados Unidos. Obama seria a vitória daqueles que rejeitam a América como ela é.

Mas sabemos bem que o discurso é uma coisa, e a prática é outra. Obama foi obrigado a ser bem mais pragmático do que poético. A retirada das tropas americanas no Iraque, por exemplo, não aconteceu. No Afeganistão, sua atuação foi ampliada, com o envio de mais 30.000 soldados. A retomada vigorosa da economia americana, também não ocorreu. O desemprego, ao invés de cair, aumentou em sua gestão. Ao contrário dos brasileiros, acho que dificilmente os americanos cairão novamente neste caminhão de promessas sedutoras.

Talvez o primeiro ano de mandato de Obama seja esquecido esta semana devido ao terremoto ocorrido no Haiti. Ou não. Os americanos tem sido os principais responsáveis por restabelecer algum tipo de ordem naquele país: organizaram o espaço aéreo, fazem esforços para instaurar a ordem nas ruas, abastecem os habitantes com água e alimentação, e fazem as doações mais vultosas até então. É o imperialismo social. A ONU ainda atua timidamente. Normalmente ela costuma ser mais atuante em declarações contra Estados Unidos e Israel do que quando precisa vir a campo.

Barack Obama tentou politizar o incidente? Óbvio que não. Agiu como qualquer outro presidente americano agiria. Com mais ou menos competência, isso não importa. Ainda que a ONU, o Brasil, Hugo Chávez e qualquer outra instituição ou país antiamericano diga algo contra, quando uma tragédia acontece em qualquer parte do mundo, todos sempre recorrem aos Estados Unidos para socorrer.

Já o Brasil mostrou ao mundo que sua presença no Haiti durante esses 6 anos representou... bem, não representou quase nada. O Haiti continua miserável, ignorante, sem asfalto, sem instituições sólidas, sem nada. Talvez sua única contribuição tenha sido promover um amistoso entre a Seleção Brasileira contra a seleção local. Infelizmente, dribles, gols e embaixadinhas não tornaram a vida de ninguém por lá melhor. Também infelizmente, continuamos a mesma nação de 50 anos atrás: só temos a oferecer a “tecnologia” e o know-how do futebol, do samba ou de alguma bobagem. No Haiti, 6 dias de Obama já valeram muito mais do que 6 anos de Lula.

Freqüência de artigos cai 50%

2010-01-17T19:26:00.004-02:00

A freqüência de artigos caiu pela metade. Isso mesmo: agora, escrevo 50% a menos do que antes. Na prática, isso não muda muita coisa: passo a escrever dois artigos mensais, ao invés de quatro.

O fato de ter apelado à estatística, no entanto, teve duplo sentido. O primeiro foi criar um teaser no início do parágrafo.

O segundo motivo, é que quando se trata de estatística, qualquer um pode interpretar da forma mais imbecil que desejar. E esse foi outro teaser, entretanto para as pesquisas de opinião para a candidatura à presidência que vem aí.

Feliz 2010 amarelo

2010-01-03T20:33:00.002-02:00

O ano começou. Ao menos para mim. Para aproximadamente 85% dos brasileiros começa apenas na segunda metade de fevereiro, logo depois que o carnaval acabar. Eu particularmente gosto de réveillon. Primeiramente, porque é uma oportunidade que tenho de passar os vários dias que o antecedem no mais pleno ócio. Não faço nada que me gere o mínimo de esforço físico ou mental. Recuso-me terminantemente a qualquer espécie de trabalho. Desde uma simples tarefa doméstica até um jogo de Sudoku.

Por outro lado, acho divertida a mesma conversa fiada de sempre das pessoas prometendo novas posturas, renovando sonhos tolos e vislumbrando grandes conquistas. Toda essa mobilização íntima ocorre simplesmente porque estouramos um champanhe, explodimos fogos de artifício e abraçamos uma porção de gente cuja maioria pouco nos importa. A noite cai em 2009, o dia amanhece em 2010 e tudo muda. A miséria da mente humana então promove este triste espetáculo de promessas de um futuro melhor, de vidas diferentes, quando nosso passado e presente nos desnudam as mais duras precariedades a serem vencidas: a credulidade, a imoralidade, a desonestidade, a mesquinharia, a vaidade...

Por isso, sou o primeiro a jogar uma pá de cal neste mar de otimismo e esperanças em um ano novo. O ano que passou nos deixou provas indeléveis de que somos suficientemente aptos a vivenciar um futuro preocupante. Fechamos o ano aprovando a gestão Lula com mais de 80% de popularidade. Não bastaram os escândalos do governo petista, a defesa feroz à família Sarney, a demonização da crítica na imprensa, nem todos os abusos cometidos em nome de um partido e de uma candidatura que tentam enfiar goela abaixo do país. Acreditamos em Lula assim como acreditamos que vamos parar de fumar em 2010. Lula é o nosso Marlboro ambulante.

Por esses e outros tantos motivos me recusei em fazer uma retrospectiva de 2009. A retrospectiva de 2009 é idêntica à de 2006, de 2007 e de 2008. Mudaram os fatos, mas permaneceram os personagens. Diferente mesmo só o Flamengo que resolveu ser campeão brasileiro. Como nos anos anteriores, apuramos impunidade, tragédias anunciadas e casos de violência sem fim, sem solução e sem políticas para serem solucionados. Por isso, me recuso a fazer plantão de final de ano no mercado das desgraças nacionais. Deixo para outros veículos da imprensa, daqueles que relembram até apagão de semáforo no centro de São Paulo.

Agora 2010 está aí. Foi entregue. É de vocês. Façam o melhor que puderem com este ano. Se fizerem coisas ruins, façam para vocês. O que gosto no individualismo é justamente isso: a democracia é tão incentivada, que até a ignorância, a idiotice, ou mesmo o fato de se estrepar é livre, contanto que não prejudique terceiros. Porém, na maioria das vezes sou pessimista. Sou assim porque geralmente esta linha de raciocínio premia muito mais convicções do que o otimismo. Portanto, acho que não vamos parar de fumar em 2010. Pior: o eleitor-fumante provavelmente vai espalhar sua fumaça fedida pelos quatro cantos do país. Meu medo é que alguns adoeçam; e que outros, morram de câncer. Ainda assim um feliz 2010.

Brasileiros e esquerdistas

2009-12-13T23:16:00.001-02:00

O Brasil é um país de esquerda. O é por vários motivos. Não apenas por sua aproximação política com o escrete de ditadores e vigaristas desta corrente em nosso continente. Também não apenas pelo antiamericanismo e anti-semitismo expressado pelo atual chanceler brasileiro.

Primeiramente, porque provavelmente somos o povo mais crédulo do mundo. Qualquer lorota à venda mundialmente, quando desembarca no Brasil, é rapidamente comprada. A farsa do aquecimento global; teorias conspiratórias sobre 11 de setembro; bobagens sobre a guerra no Iraque; cascatas contra a Igreja Católica; defesa sobre o regime comunista (de esquerda), mais genocida da história do planeta. Acreditamos em qualquer factóide sem muitas ponderações. Sempre há alguém para fazer isso por nós. Um José Dirceu, um Emir Sader, um Veríssimo, um jornalista socialista qualquer. Pensar para quê?

O esquerdismo do brasileiro também vive da herança da ditadura militar. Os brasileiros têm em seu imaginário que a esquerda lutava em prol da liberdade do povo. Que liberdade? Onde, em toda história, algum esquerdista falou em liberdade? Naquele tempo, houve muita repressão por parte dos militares. O problema, é que a esquerda não queria propriamente um regime democrático. Ela lutava para implantar outra ditadura, a comunista. Para nossa sorte não conseguiu. Algumas das ditaduras comunistas da época perduram até hoje, como a cubana. Só na ilha de Fidel, morreram mais de 100.000 pessoas sob o regime comunista. Em nossa ditadura militar, estima-se cerca de 500 mortos. Sei que é um bocado fúnebre comparar ditaduras com cadáveres. Mas tenho que ser claro: algumas ditaduras são assassinas; outras, genocidas.

Nas últimas semanas, comprovamos o quão nocivo é ser refém de uma única ideologia política. Estudantes, baderneiros, bichos-grilo protestaram contra o mensalão do governo do Distrito Federal, cometido por um partido de oposição ao governo. Os mesmos estudantes se omitiram a fazer manifestações contra o mensalão petista, que faz qualquer outro esquema de corrupção parecer coisa de criança. A lição que dá para tirar é mais ou menos assim: pode ser corrupto, desde que seja um roubo dos que defendem a justiça social. Ou desde que o roubo seja em nome da “causa” partidária.

Quem lê, quem se informa, quem procura conhecer a fundo os governos e as políticas, ojeriza qualquer flerte com o populismo e o estatismo. Hugo Chávez promete uma vida melhor aos venezuelanos há 10 anos. O que lhes deu até agora foi desemprego, violência, fome, aumento da miséria e supressão das perspectivas. Nunca acerta nada, porém quando erra, a culpa é do “imperialismo ianque”. Os regimes de esquerda que minimamente prosperaram, foram aqueles que abandonaram a agenda de sua ideologia, e promoveram privatizações e abertura de mercado. Como diria Reinaldo Azevedo, o melhor remédio contra o esquerdismo ainda é a alfabetização.

Quem te viu e quem te vê!

2009-12-06T21:31:00.003-02:00

Quem te viu e quem te vê! O PT, que três anos atrás se via envolvido em um escândalo de corrupção cuja dimensão jamais havíamos visto antes na história deste país, agora deixa de ser caça e vira caçador. Se há três anos esquerdistas diziam que a “mídia” queria aplicar um golpe contra Lula, agora eles ocupam a câmara dos deputados distritais em Brasília até que Arruda deixe o governo. Se há três anos o PT dizia que o mensalão era ficção e que jamais existiu, hoje cobram impeachment do governador do Distrito Federal.

A isto não podemos chamar de outra coisa que não seja dual-ética. Um tipo de ética que deve ser cobrada desde que para funcione para os outros. Para o PT, não. Tudo lhe é permitido. Quando acusado de um crime, a acusação não passa de uma tentativa de golpe. Se o crime é atribuído a adversários políticos, então é porque faz parte da “essência” desses adversários que “sempre assim foram”. O mais curioso é que esse discurso foi pateticamente assimilado pela imprensa nacional. O povo, igualmente tapado, também caiu na conversa mole do partido.

Idiotas de esquerda já me perguntaram: “O que você vai dizer em defesa do mensalão do DEM?”. Eu não vou dizer absolutamente nada. Primeiro, porque não pertenço ao DEM nem a nenhum partido político. O fato de achar o governo petista uma porcaria, um atraso, uma vergonha internacional, um álibi para o que há de pior no comportamento brasileiro, não me obriga a ser membro da oposição. Em segundo lugar porque não há defesa. Assim como não havia defesa no mensalão petista. Ambos são atos de corrupção e imoralidade. Seus envolvidos devem ser punidos com cadeia, cana, xilindró. Portanto, porque tanta veemência dos petistas em condenar o mensalão “dos outros”? Onde estes moralistas estavam quando o mensalão petista, muito maior do que o de Arruda, então veio à tona?

O PT aplica no país o velho choro do pobre coitado. Ao partido, só lhe interessam as minorias, e ainda assim, desde que estas façam bastante choro. Sempre que confrontado por sua vagabundagem política e crimes, diz que aquilo não é legítimo, por se tratar de uma “conspiração dos mais ricos”, da “elite” ou até mesmo “de interesses imperialistas”. O “coitadismo” é álibi para o peculato. O partido pode então se envolver com mensaleiros para aprovação de qualquer projeto no plenário. Se for descoberto, não tem problema: é conspiração, é golpe.

Somos então reféns de uma política que defende qualquer cafajestagem em nome da ideologia que um partido diz defender. Não sei ao certo a proposta desta ideologia, visto que tudo de positivo que aconteceu no país nos últimos anos foi fruto da política econômica e social criada no governo anterior. Somos reféns de uma política onde tudo é permitido: matar, roubar, corromper, ser imoral, desde que seja defendida a ideologia e a causa petista. E a quem interessa essa causa? Bom, aí eu deixo para vocês pensarem um pouco.

Em Cuba, a causa até agora só atendeu à família Castro e seus entes mais próximos. Cubanos continuam morrendo de fome e sem empregos desde a metade do século passado. No Brasil teimo imaginar que a “causa” atende àqueles que pretendem fazer grandes negócios em troca de lobby de empresas públicas. Aqueles que pretendem perpetuar-se no poder. Pertencem àqueles que pretendem apadrinhar militantes partidários em todas as esferas do poder em troca de votos.

Me mira, mas me erra!

2009-12-05T17:06:00.003-02:00

E O MENSALÃO DO PSDB EM MINAS NA GESTÃO DO AZEREDO, VC FARIA UM ROTEIRO TAMBÉM? IRIA SE LEMBRAR QUE O MARCOS VALÉRIO AGIU NESSE CASO TAMBÉM, OU SE ESQUECERIA? E O MENSALÃO DO DEMOCRATAS EM BRASÍLIA, VC FARIA UM ROTEIRO TAMBÉM? E O DINHEIRO NA CUECA, NAS MEIAS, NO PALETÓ, COM PORTAS TRANCADAS E REZAS-BRABAS, VC IRIA CITAR NO ROTEIRO?
PARABÉNS WOODY ALLEN!!!

HA HA HA HA HA HA HA

ESTE BLOGUEIRO = O ÚLTIMO SOBREVIVENTE DA DIREITA BRASILEIRA.

anonimo

Quadrúpe! Jumento! Asno! Lixo humano! Escória moral! Água de salsicha! São muitos as alcunhas que um boçalóide como este que me escreve merece.

Primeiro, me diga em qual texto eu defendi, justifiquei ou fui a favor do "mensalão mineiro" ou do "mensalão dos democratas"? Me diga onde. Asno!

Ao contrário de gente como você, não milito para partidos políticos. Não tenho carteirinhas nem bandeiras. Milito em prol das liberdades individuais, da lógica de mercado, da livre iniciativa, da moral na política e do bom senso. Se no Brasil ou em qualquer outra parte do mundo isso se chama direita, então bingo! Sou da direita.

No entanto, destino sim, críticas mais ásperas a partidos aos quais gente da sua laia é devoto. Por que faço isso? Faço porque a porcaria que você crê é mais perigosa, autoritária, sem-vergonha, censuradora, criminosa, imoral, duradoura e menos biodegradável do que qualquer outra ideologia política. Porcarias de esquerda duram anos no poder, conforme países miseráveis sob sua doutrina puderam provar do amargo gosto durante décadas.

Portanto, não venha aqui vomitar merdas que não disse e jamais direi. Cadeia, sim. Cadeia para os mensaleiros de qualquer partido que seja.

No entanto, vivo a delícia de jamais ter uma moral baixa como a da maioria dos esquerdistas, que sempre correm para socorrer seus "companheiros", justificando das formas mais estapafúrdias e grotestas os crimes políticos, fiscais, ideológicos e financeiros em nome de sua "causa".

E tenho dito.

No próximo post, falarei mais a respeito de "mensalões" e "mensalões".

Horário eleitoral pago

2009-11-29T15:01:00.002-02:00

Ainda não assisti a propaganda política petista travestida de filme, chamado então de “Lula, o filho do Brasil”. Também não devo assistir. Nem mesmo para criticar. Não gosto de assistir ao horário eleitoral gratuito em casa. Por que então sairia do aconchego do meu lar para assistir ao horário eleitoral pago? Não faz sentido.

Assim como Kim Jong-il, ditador da Coréia do Norte, eu também tenho minhas aspirações cinematográficas. Eu gostaria muito de ter a oportunidade de escrever o argumento e o roteiro de um longa-metragem. Proponho inclusive em fazer a continuação da propaganda política petista: “Lula, o filho do Brasil 2 – Dando a outra face”. Óbvio que eu tentaria dar um contorno de maior dramaticidade, e de menos propagandismo eleitoreiro.

Escreveria, com satisfação, um diálogo entre Mamoud Ahmadinejad e Lula no filme. Mostraria como o visionário presidente brasileiro justificaria, em nome do antiamericanismo, o projeto atômico do iraniano, que financia o terrorismo, nega o holocausto, e promete varrer Israel do mapa. Seria uma cena com muita estética. Entre um diálogo e outro, mostraria cenas de judeus sofrendo barbáries. Cenas de atentados terroristas.

Já as cenas do filme que mostrariam como funcionou o mensalão, utilizaria mais mistério. Deixaria até o último instante a dúvida sobre o verdadeiro mentor e beneficiado com a compra de votos para projetos do governo votados na Câmara. Mostraria também um pagador de propinas petista indo de gabinete em gabinete prostituir deputados em troca de dinheiro. E claro, daria ênfase aos projetos que foram aprovados graças ao mensalão.

O episódio que trata da “liderança brasileira” na América Latina seria tratado com mais cuidado. Afinal, o Brasil por aqui é tratado no tapa. Mostraria o constrangimento de Lula ao aceitar que Evo Morales faça o que bem entender com a Petrobrás na Bolívia. Mostraria sua impotência perante o crescente aumento de cocaína produzida na Bolívia e vinda para o Brasil, o que acarreta no desespero de milhares de família e entope a saúde e a segurança pública de novos problemas.

O filme também teria seu lado cômico. Mesmo os clássicos mais sóbrios precisam produzir o efeito “Sancho Pança” em suas sagas. No caso de Lula, nada mais cômico do que seu desafio de jogar a verdadeira Dilma Rousseff no lixo, aquela que não ganha nem para síndica de cortiço, para tentar nos convencer de que “nasceu” uma nova Dilma. Uma Dilma simpática, com botox, plástica na cara, piadinhas enlatadas e muita experiência política. Seriam cenas muito engraçadas, que levaria o público brasileiro as gargalhadas.

Não sei quanto tempo dura o primeiro filme da série de Lula. Imagino que não passe de duas horas. Mas o segundo, aquele que seria roteirizado por mim, duraria muito mais. A sua biografia “oficial”, desenhada pelo Ministério da Propaganda do governo, sob a batuta de Franklin Martins, é bem mais curta e ficcionista. A desenhada por mim seria mais longa e realista. Seria filme para no mínimo três horas. Ao invés de choros de emoção, choros de raiva. Ao invés de mitificação, desmistificação. Ao invés de saquinhos de pipoca, saquinhos de vômito.

O muro caiu, mas a ideologia não

2009-11-15T21:35:00.002-02:00

Ficar sem falar das comemorações da queda do Muro de Berlim, 20 anos após o ocorrido, é a mesma coisa que Lula fazer um comício sem se auto-exaltar. Foi sem dúvida alguma o fato mais marcante do século passado. Se em algum momento na história da humanidade, houve uma real disputa travada entre o bem e o mal, no dia 9 de novembro de 1989 o bem venceu.

O regime comunista, como se sabe, foi a mais eficiente máquina de matar já criada pelo homem. Estima-se que cerca de 100 milhões de pessoas morreram sob a ideologia que pregava “igualdade para todos”, “um novo amanhecer” e – o mais jocoso de todos – “liberdade para o povo”. Só na China, os mortos teriam chegado a 65 milhões. Na antiga URSS, mais 20 milhões. Se São Paulo, capital, tem hoje pouco mais de 11 milhões de habitantes, então o comunismo devastou nada mais, nada menos, do que cerca de 9 cidades de São Paulo.

A marca indelével do comunismo sem dúvida alguma foi seu desprezo pela vida. Mas não desprezou a vida apenas eliminando-a. Também o fez espancando sua liberdade de expressão, seus costumes, sua economia e sua cultura no tempo em que vigorou. A China e sua revolução cultural comunista que o diga: privou milhões de chineses da educação, da informação, do direito de ser um indivíduo. Outros países perderam sua identidade, substituindo-a pelo culto ao indivíduo, como acontece em Cuba e na Coréia do Norte, onde os cidadão são obrigados a cultuar a imagem de vagabundos toscos como Fidel Castro e Kim Jong-Il.

Rigorosamente em todos os países, o comunismo arrasou a economia, criando uma massa de desempregados e esfomeados. Seus remanescentes atuais, Cuba e Coréia do Norte, são notórios exemplos de como manter durante décadas uma nação inteira na mais absoluta miséria. Na contramão, países como a Ucrânia e outros do Leste Europeu, vem se recuperando aos poucos de décadas de um regime genocida e atrasado. Onde o capitalismo chegou, a esperança de fuga da miséria também veio junto.

A queda do Muro de Berlim, no entanto, não nos livrou completamente do regime comunista. Ele atualmente reside em redações jornalísticas, partidos políticos e, principalmente, em Universidades públicas. Apesar de ter sido um regime que matou muito mais do que o nazismo, o comunismo, por mais incrível que se possa parecer, ainda é pregado livremente nestes ambientes. Temos, inclusive, um Partido Comunista do Brasil ativo até hoje.

Na política, o comunismo avança de forma velada. Ele se dá através da substituição cada vez mais agressiva do mercado pelo estado. Do emprego pelo assistencialismo. Do indivíduo pelo coletivo. E o país vem aceitando essa revolução silenciosa passivamente, como é habitual aceitou intervenções em sua história. Pessoalmente, só posso torcer para que malogre. Ainda que não venhamos mais a ter campos de trabalho forçado, como na antiga URSS, imagino que um regime que nasce de tanta crueldade, morte, opressão da liberdade e dos direitos, não pode gerar bons frutos.

A propósito, o comunismo é o regime que Dilma Rousseff, candidata do PT a presidência tentou implantar no Brasil em substituição à ditadura militar em meados de 70. Ela inclusive participou de um grupo terrorista, promovendo seqüestros e roubos a banco. Tenho cá minhas dúvidas se teria sido melhor o comunismo de Dilma & Cia. do que a ditadura militar. Assim como tenho cá minhas dúvidas sobre que plataforma de governo ela irá implantar em caso de vitória. Não acredito em ex-veado, ex-corno e muito menos em ex-comunista.

Evidência brasileira

2009-11-08T21:08:00.002-02:00

O pior do Brasil são os brasileiros. Não restam mais dúvidas quanto a esta assertiva. O país não vai para frente por causa dos brasileiros. Nós é que elegemos péssimos representantes para cargos públicos. Passamos o compatriota para trás em filas, em estacionamentos, e até na hora do troco errado. Brasileiros é que matam e roubam brasileiros: por isso, nossos números de homicídios são de fazer qualquer cidadão de Bagdá sentir-se seguro no Oriente Médio.

Desta feita, brasileiros aprontaram contra brasileiros na Universidade Bandeirante, a Uniban, no ABC Paulista. Como se sabe, a estudante Geisy Arruda foi execrada, humilhada, e ameaçada de curro por outros estudantes da instituição de ensino, pelo fato de trajar um vestido curto. Sabem como é o homem, não é? Tem o mesmo instinto de um cachorro que vê uma cadela no cio. Perde-se a razão e o crime é permitido por causa da fêmea, não por causa do macho. Afinal, animais não pensam.

Em um país sério, não é necessária muita divagação para saber o que aconteceria neste caso. Primeiramente, os agressores seriam presos: até onde sei, ameaça de estupro, assédio sexual e moral cometidos aglutinadamente são passíveis de cadeia. Em segundo, a Universidade passaria por uma reavaliação do Ministério da Educação. Afinal, que tipo de valores se cultivam em um lugar como este?

Em um momento Paulo Betti, onde a reitoria da Uniban meteu ainda mais a mão na merda, ocorreu o grotesco: a estudante foi expulsa da universidade. O motivo? Segundo o assessor jurídico, Sr. Décio Machado, o motivo seria a má postura da aluna dentro da universidade: seus gestos, suas insinuações, o jeito de se portar. A decisão, segundo ele, foi tomada com base no depoimento de alunos. Que alunos? Os que queriam currá-la? Os que chamaram a garota de prostituta? Ou os que tiraram fotos e disseram outros impropérios?

Não me interessa nem um pouco saber se a roupa da garota era ou não era inadequada. Isso, quem pode falar melhor, é um estilista ou consultor de moda. Não sou estilista. Não sou consultor de moda. Mas, neste caso, fico com o parecer da estilista e consultora de moda Glória Kalil: nada justifica a agressão e a humilhação sofrida. Nenhum tipo de roupa inadequada, ou até mesmo a falta de roupas, justificaria a atitude dos alunos.

Em um local onde se encontram candidatos a estupradores, linchadores morais, canalhas e uma gama variada de pessoas de mau caráter e má qualidade, temo que a direção promova uma expulsão em massa. Afinal, a instituição é contra gestos, postura e conduta inadequada. Ela fará a expulsão em massa? É claro que não. Assim como um político joga esmola para uma massa de miseráveis em busca de votos, a direção joga para a torcida e expulsa a vítima, não os algozes. Assim, satisfaz sua clientela.

É trágico mas é isso: a expansão do ensino privado no Brasil não nos deu cientistas, filósofos, gestores e profissionais da saúde. Nos deu clientes de universidades e de políticos. Um ambiente que deveria ajudar a formar um caráter, uma conduta moral, é utilizado justamente para o contrário: endossar atitudes deploráveis e baixas. Não me lembro, em um vasto espaço de tempo, de uma história que reunisse tanta barbárie, equívocos, machismo, atraso e imoralidade. Não me recordo de uma história que evidenciasse melhor que o pior do Brasil são os brasileiros.

O caçador de judeus

2009-11-01T09:26:00.003-02:00

O governo federal está comemorando. A esquerda brasileira está em júbilo. Lula já não cabe em si. O Brasil combateu a dengue? A violência carioca foi solucionada? Políticos fizeram acordo que prevê que o desvio de dinheiro público será punido com cadeia? Nada disso. O motivo de tanta festa é a aprovação do Senado brasileiro para o ingresso de Hugo Chávez, ditador venezuelano, no já combalido Mercosul. Nada mais justo com a biografia de nosso continente. Se a intenção é acabar de vez com o Mercosul, é bem provável que funcione. Assim como Celso Amorim, o nosso embaixador que tem verdadeira obsessão por colecionar fracassos, Chávez também destrói tudo o que põe na mão.

Os números da Venezuela falam por si só: Caracas é hoje uma das capitais mais violentas do mundo, obtendo um espantoso número de homicídios – pasme! – cinco vezes maior do que do Rio de Janeiro. Bagdá é a Caracas iraquiana. Mencionar o restante de seu catastrófico governo é como chover no molhado, pois ditaduras naturalmente remetem a descalabros econômicos e administrativos: liberdades individuais suprimidas, judiciário amordaçado, imprensa sufocada e perseguida, classe média cada vez mais empobrecida, educação cada vez mais comprometida com doutrinação de esquerda, explosão dos cabides de emprego público.

Porém, penso que a intenção é mesmo usar o Mercosul como plataforma de conversão midiática do chavismo. A estratégia é a seguinte: acabou-se a agenda do Mercosul. A agenda agora pertencerá a Chávez que, de forma clichezada, irá promover seu proselitismo esquerdista e deitar falação contra os Estados Unidos. Por sinal, o maior comprador de seu petróleo. Como Chávez terá poder de veto nos acordos comerciais empreendidos pelo Mercosul, imagino que faremos trocas “lógicas” em eventuais parcerias: sai Estados Unidos, entra Coréia do Norte; sai França, entra Irã.

O que mais me espanta, porém, é que boa parte dos jornalistas brasileiros vêem com bons olhos o ingresso de Chávez no Mercosul. Sua paixão por uma ideologia barata, falida e precária é muito maior do que o temor pelo desemprego. Como se sabe, Chávez não gosta de imprensa. Na Venezuela, a mesma é perseguida, processada pelo governo, e condenada ao ostracismo. Somente a imprensa oficial, que é aquela que diz o que Chávez quer que seja dito, é que prospera. Nesta, porém, onde se aluga o cérebro ao socialismo bolivariano, certamente haverá tantos empregos que o petróleo venezuelano consiga pagar.

Além de tudo acima revelado, Chávez agora persegue judeus na Venezuela. Como Adolf Hitler fez no passado. Já expulsou o embaixador do país e agora persegue cidadãos judeus. Quando alguém, em qualquer parte do planeta, quer posicionar-se contra os Estados Unidos, a receita é simples: basta atacar os judeus ou Israel, o maior aliado americano. Neste caso, como Chávez não precisa ser indireto ao atacar os Estados Unidos, concluo então que seus sintomas de semelhança com Hitler estão aflorando-se cada dia mais: totalitarismo, descalabro econômico, proliferação da miséria e prática de crimes através do estado. O Mercosul 2010 promete.

Vale quanto pesa

2009-10-19T08:23:00.001-02:00

Em 2006, Geraldo Alckmin foi derrotado nas eleições presidenciais. Seu desempenho no primeiro turno era animador. O candidato saiu do buraco: não era conhecido fora de São Paulo. Além disso, iniciou o pleito com menos de 20% das intenções de voto. Cresceu, e levou Lula ao segundo turno. Com o perdão do chiste, nunca antes na história desse país um presidente havia disputado um segundo turno. No segundo turno, porém, Alckmin sofreu uma derrota acachapante. Não só foi derrotado por uma margem larga, como teve menos votos do que no primeiro turno.

Como em 2002, Lula não venceu as eleições com base em um melhor projeto para o Brasil. A bem da verdade, o brasileiro está se lixando para quem tem uma melhor proposta para sua vida. O que conta e o que sempre contou, foi a melhor estratégia publicitária. Quem dá mais esperanças é o favorito. Quem ludibria melhor, ganha o voto do brasileiro.

De fato, de 2002 a 2006, o governo petista não alterou em nada a política de governo de Fernando Henrique Cardoso. Manteve seu homem forte, Henrique Meirelles. Para a fazenda, trouxe um homem pragmático, Antonio Pallocci. Com a estabilidade econômica desenhada e adquirida pelo antecessor, o governo petista somente teve o trabalho de recolher os dividendos de um favorável momento da economia global, onde o mercado, de maneira geral, prosperava. Quando veio a crise, o mesmo sistema econômico criado por FHC tratou de blindar o mercado financeiro de um desastre ainda maior.

Os programas assistencialistas também não foram a invenção da roda petista. Foram meramente um “pacotão” de programas sociais criados por FHC, rebatizado então de Bolsa Família. Resumindo, a maior contribuição do governo Lula ao país foi não descaracterizar o governo antecessor. Seu mérito foi não ter sido o que o Partido dos Trabalhadores pregou sobre economia durante anos. Seu legado foi não mexer nas virtudes do governo Fernando Henrique. Minha opinião? Não. São os fatos.

Cometi toda esta digressão, apenas para enfatizar ainda mais a razão da vitória de Lula sobre Alckmin. Afinal, se utilizarmos os motivos lógicos, Lula seria derrotado não só por Alckmin em 2006, como por Serra em 2002. Quero dizer que sua vitória sobre Alckmin foi, sobretudo, publicitária. Mais especificamente, pelo fato de afirmar ao país todo que Alckmin privatizaria as empresas estatais.

Se o Brasil fosse um país letrado, de vanguarda, partidário da lógica, isso seria apenas mais um motivo para eleger o candidato do PSDB. Mas o Brasil é um país ignorante, retrógrado, e muitas vezes levado pela irracionalidade nas suas ações. Então, a população viu a suposta privatização como uma ameaça. E é essa ameaça que Dilma levará ao palanque no ano que vem.

A estratégia já começou. O governo, nas últimas semanas, tentou demonizar a gestão da Vale. Utilizando o ex-Luma de Oliveira, Eike Batista, a intenção era que o milionário comprasse a Vale. Com a Vale comprada por Eike, no ano das eleições, o mesmo venderia a mineradora ao governo, que então anunciaria a reestatização da empresa.

Sob a batuta do governo, a Vale nada mais foi do que uma empresa deficitária, a serviço de políticos. Hoje, graças a evolução do mercado mundial, dificilmente seria deficitária. No máximo, umas 5 vezes menos eficiente. Mas seria uma empresa a serviço de políticos. Desde sua privatização, a empresa valorizou-se e cresceu 600%. Fora o que repassa em termos de impostos ao governo, os lucros e dividendos que gera aos acionistas. A Vale, nas mãos de Eike ou do governo, jamais será dos brasileiros. Se eu estiver falando algo errado, que alguém me pague minha parte na empresa, ou me empregue com um salário que só um apadrinhado do governo pode receber.

(Devido a problemas com internet, publicado somente segunda. Foto será postada a noite)

Obama, o nosso Super-Homem

2009-10-12T19:14:00.005-03:00

O presidente americano Barack Hussein Obama faturou o prêmio Nobel da Paz. Não era o mais cotado, mas ainda assim ganhou. O homem é uma unanimidade. O Palmeiras que se cuide. Se Obama entrar na disputa, ganha até o Campeonato Brasileiro. Agora, ele divide o mesmo título Nobel da Paz com outros célebres ganhadores, como o finado terrorista Yasser Arafat. Tomando como base que Arafat fez muito mais pela guerra do que por outra coisa, e ainda assim ganhou o Nobel, tenho lá minhas dúvidas sobre a credibilidade de uma premiação como esta.

Vou tomar emprestado um diálogo de Quentin Tarantino em um de seus filmes. Barack Obama, o ator, o personagem da imprensa mundial, o mito antiamericano assumindo a presidência dos Estados Unidos, é como o Super-Homem. Ele é poderoso. Ele é invulnerável. Ele é forte. Ele é firme. Ele é inimputável. Ele é dotado de todas as características morais necessárias para ser um super-herói ou um bom governante. Ele é a personificação do milagre. Porém, o homem Barack Obama, aquele que toma as decisões, que preside os Estados Unidos, aquele que tem que nortear seu país, e quiçá o mundo, é como o Clark Kent, o alter-ego de Super-Homem. É fraco, inseguro, indeciso, bunda-mole, frouxo, titubeante, abobado e medroso.

Sinceramente, eu não sei para qual dos dois Obamas foi o Nobel da Paz. Não sei se foi o Obama Super-Homem, o midiático, aquele que todos querem que faça os Estados Unidos deixarem de ser Estados Unidos. Não sei também se foi o Obama Clark Kent, o frouxo, aquele que não se posiciona diante de conflitos e situações de temeridade. Aquele Obama-Kent permissivo com planos nucleares vindos do Oriente, e que assume mea-culpa por todos os males dessa Terra. Na dúvida, divido o prêmio. Fica 50% do Nobel para cada.

Especula-se que, entre as razões para Obama não merece o prêmio, é que fez apenas esforços para a paz. Não a promoveu, de fato, através de nenhuma ação concreta. Particularmente, penso que Obama fez o contrário. Ele promoveu, até agora, apenas esforços para a guerra. Sua notória falta de ações quanto ao programa nuclear iraniano é um grande incentivo a guerra. O mais ingênuo agente do Serviço Secreto Britânico sabe das reais intenções de Mamoud Ahmadinejad: o iraniano quer eliminar o estado de Israel do mapa. Obama acha que não, e quer dialogar com terroristas, genocidas, ditadores, com o Papa e com a Madonna.

A atuação de Barack Obama no episódio Manuel Zelaya não pode ser definida de outra forma que não seja patética. Sua intervenção foi indecisa, confusa, e até agora, não se sabe o posicionamento claro dos Estados Unidos em Honduras. Por essas e outras, também acho que Obama não fez por merecer o Nobel da Paz. Assim como não fez nada para merecer o governo americano. Seu legado é de promessas e esperança. Não o vejo fazendo nada além de discursos. Mas sobre o prêmio, penso que seu antecessor, que tentou coibir ameaças terroristas, nucleares, atômicas, e de censura, merecia muito mais. Eu daria o Nobel da Paz para George W. Bush.

Eu fui contra

2009-10-04T22:19:00.004-03:00

O povo está em festa. Não é para menos: o Rio será sede Olímpica em 2016. Resgatamos sentimentos antigos, diria até primitivos, e que foram os principais elementos de nossa formação cultural enquanto nação: o ufanismo, o nacionalismo, o orgulho pátrio. A expectativa é de muita atividade, muitas medalhas, muito glamour, muita notícia. O resultado disso tudo ainda é uma incógnita. Sem planejamento, fica difícil entender se tanta euforia se justificará em legado de trabalho, de educação, de desenvolvimento.

Mas não é só o povo brasileiro que está em festa. Temo que a turma da Al-Qaeda, entre outras facções terroristas espalhadas pelo mundo, também esteja. Das 4 finalistas para sediar os jogos Olímpicos, de longe, o Rio é a capital mais insegura e vulnerável a ataques. Em nenhum outro lugar será tão fácil corromper um sistema de segurança. Se eu fosse da delegação israelense ou americana, exigiria a terceirização da segurança para outra nação. Somos ruins demais para fazer isso sozinho. Somos a mais potencial candidata a Munique 1972.

A turma da realidade será taxada de pessimista, do contra, e antipatriota. Contestar um momento como este é encarado como uma profanação. Mesmo que seja pelo simples fato de questionar o óbvio: se a cidade tem mesmo condições de receber o evento e, principalmente, se irá tirar dele algum proveito sustentável. O povo, no entanto, parece não estar muito interessado em saber de sustentabilidade, e se isso vai melhorar a vida de alguém. As pessoas querem medalha, querem botar a mão no peito e cantar o hino do local mais alto do pódio. Eis aí mais um problema. Dada a incompetência de nossos atletas e falta de estrutura que a maioria dos esportes possui, até mesmo este frívolo, pequeno e desimportante sonho, poderá ser frustrado.

Mas a quem devemos agradecer à eleição do Rio? É uma pergunta importante. Todos querer atribuir a si próprios a conquista da indicação. Não acho que tenha sido obra tão somente do COB, idealizador do projeto. Muito menos de quem foi oportunista de entrar em cena na cerimônia de votação: Pelé, Lula, Paulo Coelho e outras chacretes. Acho que devemos todo o agradecimento a Celso Amorim, ministro das Relações Exteriores. Não por sua participação, mas sim pelo contrário, por não ter participado. Sendo uma espécie de Rei Midas (aquele que tudo que tocava virava ouro) as avessas, sua participação teria nos levado à derrota. Presente nos últimos e sucessivos fracassos nas relações externas, desta vez ele se afastou e o Brasil ganhou. O Brasil deve prestar homenagem ao nosso Midas às avessas.

Enfim, não dá para reclamar de mais nada. As Olimpíadas do Brasil vem aí. Estamos todos cientes do que haverá em termos de superfaturamento de obras, de atrasos, de precariedades. Isso já é suficiente para ser contra. O restante, que são os pelegos do cotidiano carioca, os trombadinhas de Copacabana, os meliantes dos arrastões, os traficantes, são só a “cereja no bolo”. A indicação do Rio é estarrecedora. Os membros do COI só podem estar malucos de indicar uma cidade que vive uma guerra civil para sediar uma Olimpíada. Por essas e outras, criei um bordão. Rio 2016: fui contra.

Zelaya de los tolos

2009-09-27T21:38:00.006-03:00

A democracia brasileira chegou ao fundo do poço. Sem rédeas, ela atualmente é gerida pelo ditador venezuelano Hugo Chávez, e por uma injustificável ideologia antiamericana e anti-semita. Qualquer país que seja minimamente contra os Estados Unidos e Israel, recebe o apoio brasileiro. Terroristas árabes, caudilhos latino-americanos, ditadores africanos incluem-se nesta lista, e já foram previamente apoiados pelo governo brasileiro em nome desta ideologia barata e moral canalha.

O episódio Manuel Zelaya é a prova de que a gestão de nossas relações externas anda mais surreal do que conversa de bêbado. Para quem não se lembra, o vagabundo Zelaya desrespeitou a constituição de Honduras: tentou, fora de prazo hábil, impor um plebiscito que viabilizaria seu terceiro mandato. Contrariado pela lei, deu ordem ao Exército contra a decisão da Suprema Corte hondurenha. O resultado, vocês já sabem: o meliante político foi escorraçado de Honduras. Ninguém mais o quer lá, salvo sua meia dúzia de seguidores.

Tem mais gente que o quer lá, mas não são hondurenhos. É a turma da esquerda latino-americana comandada por Hugo Chávez. Para cumprir a agenda ideológica de impor ao continente governos de esquerda - que são bons em fazer barulho, mas são péssimos em melhorar a educação, segurança pública, economia e saúde dos países que governam – vale de tudo. Valeu até forjar uma volta do tosco Zelaya ao seu país.

O Brasil, ao abrigar o vagabundo em sua embaixada, e a fazer parte deste circo, tomou a decisão política ao invés da decisão lógica, aparada pela lei, pelo bom senso. Todos sabem que Zelaya não irá voltar por diversos motivos. Primeiro porque é um bandido. Um criminoso que violou a carta magna de seu país, e que não merece outra alcunha que não a de golpista. Não merece outro abrigo que não o cárcere. Segundo, porque felizmente os hondurenhos não o querem por lá mais. O governo de Roberto Michelletti, acusado de golpista, mas que está apenas cumprindo determinação da constituição hondurenha – intervir em caso de tentativa de desrespeito à constituição e ameaça à democracia hondurenha – já marcou eleições para 29 de novembro deste ano.

Ademais, é curiosa a permanente postura antiamericana do Brasil. O mundo já se livrou de George W. Bush, o homem que mantinha nosso mundo mais seguro. Agora, com Obama, o mundo não tem mais pulso firme. As ameaças vem de todo lado, programas nucleares vão se desenrolando livremente. Não há mais porque o mundo odiar os Estados Unidos. O que os antiamericanos queriam, aconteceu: o presidente que assumiu a Casa Branca é um fraco, um banana, um homem impotente diante dos desafios de paz que o mundo tem.

Mas eu entendo porque Lula e Celso Amorim se meterem na política interna de Honduras. O esquerdista é, sobretudo, um megalomaníaco. Tem a eterna sensação de que a história da humanidade está passando, e ele ainda não fez parte dela. E ele quer fazer. Seu ego não lhe permite conviver com a sensação de que nunca será lembrado. O esquerdista vive uma eterna ansiedade de fazer parte de alguma coisa importante. Algo além de enfadonhas reuniões partidárias onde não se discute nada, a não ser ações que alimentem suas próprias esquizofrenias. São militantes de si mesmos. São agentes de transformação da sociedade de si mesmos. Infelizmente, quando tentam fazer parte da história, a conta é alta: muita trapalhada, derramamento de sangue e impostura.

Doente de idéias

2009-09-20T22:00:00.000-03:00

O funk carioca pode virar patrimônio cultural brasileiro. É o que está prestes a acontecer, ao menos que o deputado Chico Alencar (PSOL-RJ) não consiga emplacar seu projeto em prol desta “manifestação cultural”. Eu entendo a gana desenfreada de certos deputados e vereadores de conseguir votos. Mas não entendo seus critérios. Alencar poderia ter tentado voto com o pessoal que vive sem água encanada. Ou com o pessoal que quer verba pública para projetos culturais. Ou com a turma do analfabetismo e do desemprego. Problemas, minorias e desajustes neste país é o que não falta. Mas não: foi atrás de voto na turma do funk. É um golpe de misericórdia na paupérrima, raquítica e inexpressiva cultura brasileira.

É lógico que, se denigre ainda mais uma cultura que nunca rendeu inspiração mundo afora, ao menos faz justiça ao país como um todo. Em tempos de absolvição de José Sarney, de alta popularidade de nosso relativista moral Lula, de consagração e perdão de Calheiros e mensaleiros, nada mais adequado do que instituirmos o funk carioca como patrimônio cultural brasileiro. É uma forma de simbolizar tempos de horrores, tempos onde a moral, o bom gosto, o decoro e a retidão foram totalmente suprimidos pela classe política e imensa parte de nossa sociedade.

Mas como cultura, o que o funk nos acrescenta? Ele não representa nada em termos de idéias. São apenas palavreados chulos, utilizados para depreciar ainda mais o já precário domínio da língua portuguesa por parte de seus adoradores. É utilizado como expressão de linguagem em prol do crime, sem contar o forte, fortíssimo apelo sexual. Não é de hoje que se tem notícia de toda forma de prática libidinosa entre jovens nos tais bailes funk. Mais do que a falta do que fazer, uma proposta como esta demonstra a total falta de compromisso de políticos com o progresso do país. Seu compromisso é apenas com sua própria angariação de votos. O projeto não nos melhora como educadores, não nos melhora enquanto provedores de segurança pública. Talvez apenas piore, e muito, uma vez que sabemos bem o que as letras dessas músicas ensinam: violência e apologia ao sexo irresponsável.

O Brasil está doente de idéias. Precisa se tratar. Chegaremos ao ponto de que nossa única salvação será evacuar o país, repovoando o mesmo com gente séria e honesta. Já falei antes a respeito, mas o Brasil é o único país do mundo onde a falta de cultura é valorizada. As pessoas não são estimuladas a se aperfeiçoarem através da leitura e da boa educação. São estimuladas a quererem sempre levar vantagem, a ter uma vida fácil, sem trabalho duro, sempre com a ajuda da sorte ou do estado.

Nesta semana, Dilma Rousseff disse que o modelo de estado mínimo está falido. Curiosamente, as empresas tem feito seu papel: sobreviveram à crise com rigorosos controles de custos, fusões e saídas diversas que as mantiveram firmes em seus mercados. Do outro lado, o do estado máximo, tudo na mesma: políticos se metendo em escândalos e projetos em prol do funk fazendo parte da agenda no Congresso. Não sei se o estado mínimo está falido. Tenho crença que não. Mas dada as últimas declarações e pesquisas de opinião, certamente a candidatura de Dilma está quase decretando falência. Assim como a cultura brasileira, se incorporar de vez o funk.

Chega de críticas

2009-09-13T22:01:00.006-03:00

Falar mal dos outros dá Ibope. As estatísticas não falham. Noventa e cinco por cento dos meus artigos mais comentados e elogiados, são aqueles em que critiquei veementemente alguém ou algo. Os outros cinco por cento, quase no ostracismo, foram elogios ou prestação de reconhecimento a alguém ou algo. De fato, ninguém chama ninguém no canto para tecer comentários benéficos sobre um colega. Por isto, decidi me especializar na crítica despretensiosa. Assim como Lily Allen descasca seus desafetos e protocolos em suas músicas, faço o mesmo em meus artigos. Essa veia critica me rende várias comparações. Já me associaram, além de Lily Allen, a Pedro de Lara e a Aracy de Almeida.

Só para contrariar as expectativas, decidi que hoje falaria bem de políticos que, normalmente, critico. É o caso de Dilma Rousseff. Sua cirurgia plástica, ainda que feita com fins eleitoreiros, ficou muito boa. Se sua silhueta de antes era carregada, sisuda, triste, antipática, a de agora continua com quase tudo isso, porém, em uma embalagem mais moderna. O recado do partido é muito claro: o produto continua muito ruim, porém, a imagem melhorou.

Nas prévias para a corrida presidencial, também só posso elogiar Dilma. De fato, ninguém pode dizer que ela desanima fácil. Mesmo em campanha há quase dois anos, mesmo com a máquina do governo a seu favor, com o Presidente em campanha semanal a seu dispor, ela ainda não conseguiu sequer emplacar uma segunda colocação. Volta e meia fica atrás do fanfarrão Ciro Gomes nas pesquisas. Sua distância para José Serra, que ainda sequer fez campanha, é uma infinidade de pontos percentuais. Seu cenário piorou ainda mais com a entrada de Marina Silva, que mesmo sendo um samba de uma nota só - a agenda ambiental -, lhe toma votos e mais votos a cada dia que passa. Ou seja, mais elogios para Dilma: persistente, animada, não desiste nunca.

Dilma também é uma amiga para ninguém botar defeito. Para defender seu colega José Sarney, ela fez coisas que poucas, pouquíssimas pessoas fariam. Até por uma questão de ética, de profissionalismo e de decoro, claro. Mas ela não se importa. Quase viu seu cargo de ministra – e sua candidatura... – ir ladeira abaixo após ser acusada por Lina Vieira, ex-secretaria da Receita Federal, de pedir a conclusão das investigações contra a família Sarney. Só se safou mesmo porque estamos no Brasil, e aqui pode tudo, aqui vale tudo, pois nada é investigado. Somos a nação mais casa da mãe Joana do globo. Mas Dilma, ninguém pode dizer o contrário, foi amiga para ninguém por defeito.

Dilma também é boa para os brasileiros. É mais um elogio para colocar na sua conta. Ao menos é o que o marketing de sua campanha diz. Como o PAC não emplacou, não tem nem 5% de suas obras em andamento, ela será agora associada a área social do governo, ou seja, ao Bolsa Família. A estratégia é colocá-la como a mãe da esmola assistencialista. Se não emplacar, só restará ao marketing do PT associá-la a Deus. Mas tem mais. Ela já tentou até fazer uma revolução em nome do país durante a ditadura. De maneira bem heterodoxa, é verdade: associou-se a um grupo terrorista que cometeu seqüestros e assassinatos. Mas ninguém pode desdizer sua veia patriótica e revolucionária.

Entendo que seja uma tarefa difícil, mas todos deveriam tentar falar bem dos políticos. São anos e anos convivendo apenas com críticas. Carinho, só nas urnas, quando os reelegemos. Vamos apoiá-los. Hoje eu apoiei Dilma. E como se viu, ela não é pouca porcaria.

Questão de inspiração

2009-09-07T11:03:00.003-03:00

Uma das profissões mais ingratas que existe é a de comentarista político. As vezes me sinto profundamente amargurado com ela. Enquanto pintores se inspiram em clássicos da literatura para pintarem suas obras, nós nos inspiramos nas justificativas indecentes de José Sarney para escrever as nossas. Nossas linhas não se baseiam na beleza de um monumento ou na experiência de um passeio matutino em Paris. Nossas linhas se baseiam na fraude do dinheiro público, e na amoralidade de um povo que, no lugar dos políticos, faria se não igual, pior.

A saída é buscar outros motivos para escrever. O primeiro é imaginar que, com algumas linhas e toques, possa ajudar a desvendar os principais problemas de nossa sociedade: a moral e ética elástica, a incapacidade de debater idéias, a moleza, o complexo de inferioridade. Desta forma, cometo a cada artigo uma espécie de desabafo ao conviver com tantos pilantras: o entregador de pizza que pede para Jesus me iluminar, mas me entrega o troco errado propositalmente; o amigo que quer passar em concurso público para não ter mais que trabalhar pesado, segundo ele, “aposentando-se mesmo na ativa”; o colega que se diz comunista, de esquerda, mas não vive sem seu Ipod, internet e alimentação calórica de redes fast food.

Outro bom motivo que posso encontrar para escrever é que as palavras podem ganhar a imaginação. E a imaginação, como se sabe, é fértil e ilimitada. Em um texto despretensioso, posso convidar Aécio Neves a ir trabalhar, durante um ano inteiro, socado dentro de um Fiat 147 modelo 1981 e sem ar condicionado. Do bairro onde ele mora até a sede do governo, em horário de pico, leva mais de uma hora debaixo de um sol a pino. Desta forma, talvez ele entendesse que o principal problema de Belo Horizonte não é a falta de um Centro Administrativo com ares de mausoléu, mas sim o trânsito caótico, que reduz a qualidade de vida de milhões de habitantes.

São muitos os artifícios para poder falar com qualidade dessa gente. Mas que gente? Não vou me referir a nenhuma categoria em específico. Sempre soa pernóstico, por exemplo, quando alguém brada com autoridade: esses políticos são todos corruptos! Essa frase até constrange. Nada contra acusar um ato de pilantragem. O que me incomoda é o fato de que há décadas ouvimos este mesmo discurso (pseudo) indignado, e continuamos colocando a mesma gente lá. Nossa suposta indignação ganha no máximo uma brisa de insatisfação popular. Somos o consumidor que reclama há anos que a geladeira não presta, mas não troca de marca.

Para falar a verdade, o povo brasileiro é quem precisa de inspiração. Inspiração para enxergar que as grandes conquistas da vida não se resumem a uma esmola dada durante anos pelo governo, mas sim a liberdade de se educar, trabalhar, e evoluir como indivíduo. Inspiração para perceber que o que dignifica o homem não é um emprego estável, que nos levará sempre a pender para a mediocridade, o ócio, o “deixa para depois”, e sim um trabalho que nos faça conviver com pessoas e situações grandes e nobres. Algo que nos deixe a cada dia a certeza que fizemos o nosso melhor, e evoluímos espiritualmente. Não o nosso pior, o nosso lado mais cafajeste. Isso nós não precisamos levar, mas sim deixar na vida. Por essas e outras, ainda acho melhor ser comentarista político do que brasileiro.

Exportação de má qualidade

2009-08-30T21:42:00.002-03:00

A América do Sul é o continente mais esculhambado do mundo. Não é somente uma opinião isolada. Qualquer pessoa pode comprovar esta assertiva. Basta assistir a cinco minutos da reunião da Unasul. É clara a divisão em nosso continente. Não é uma divisão futebolística, ao estilo de brasileiros contra argentinos. Também não é uma divisão entre países que falam espanhol contra os que falam português. É uma divisão ideológica: países antiamericanos contra países a favor dos Estados Unidos.

Não acredito em meio termo. Acredito em dissimulação. Não em meio termo, em coluna do meio, em países que estão em cima do muro. É o caso de Argentina, Brasil, Chile, Paraguai e Uruguai: estes países tentam demonstrar uma neutralidade conciliatória, que no final das contas tenta sempre pender o debate para o lado antiamericano. Como exemplo, basta checar todos os vexames que sofremos na gestão Celso Amorim no Itamaraty. É humilhação atrás de humilhação nas relações exteriores mundo afora. Topamos qualquer parada em nome do antiamericanismo ideológico: defender os genocidas de Darfur, hostilizar israelenses, oferecer abrigo a assassinos comunistas, proteger terroristas e ditadores do Oriente Médio.

No continente contamos apenas com a razão de Álvaro Uribe, presidente da Colômbia, e um pouco do colega peruano, Alan Garcia. O episódio das forças militares americanas aumentando a presença em bases colombianas, os deixou isolados perante o resto do esculhambado continente. A alegação estapafúrdia contra esta medida: a presença dos americanos oferece risco. Risco de quê? - me pergunto.

O maior risco do continente se chama Hugo Chavez. Este senhor notadamente mantém relações com os terroristas das Farc, provendo-lhes apoio logístico e armas; faz declarações polêmicas constantemente, sempre gerando um clima de hostilidade no continente e ameaça de conflitos; faz acenos periódicos para acordos militares com países como Rússia e Irã; recorre a corrida armamentista, adquirindo aviões, caças, submarinos, foguetes e armas. Me pergunto porque Celso Amorim, Lula, e os presidentes de outros países não se opõem a este patético caudilho. Minha opinião pode parecer estranha, mas considero essas movimentações muito mais perigosas do que um acordo que prevê o combate ao narcotráfico.

Não sei por que os governantes de nosso continente, em sua maioria, pensam assim. Talvez porque o povo também pense assim. Dada nossa irrelevância perante o mundo, nossa alma esquizofrênica sempre tende a enxergar ameaças e movimentações de outros países contra nós. Não nos damos conta de que o combate ao narcotráfico faz parte de um investimento do governo americano para impedir que a droga daqui chegue lá. Ou seja, não há interesse na América do Sul que não seja impedir a proliferação de nossos problemas mundo afora.

É claro que agora isso já é tarde. Nossa cocaína já se espalhou mundo afora. Oferecemos rota de fuga para criminosos, traficantes, que aqui correm impunes e livres. Nossa cultura e modalidades criminosas já povoam o subúrbio de países de primeiro mundo. Enchemos a Europa e os Estados Unidos de imigrantes ilegais, que aumentam lá o desemprego e os índices sociais. E, ironicamente, a retórica demagógica e populista de nossos governantes já faz parte da agenda do presidente americano. Ou seja, apoio em base militar é muito pouco. Se os estrangeiros não fizerem algo mais rigoroso, em alguns anos exportaremos a compra de votos, a impunidade política e a dengue.

País do consenso

2009-08-23T18:30:00.006-03:00

Não sei o motivo de tanta briga no Senado. É Sarney para cá, Sarney para lá. Denúncia vem, denúncia vai. Cada enxadada uma minhoca. Não importam os fatos, o resultado final todos nós já conhecemos: não vai acontecer nada. Nem digo só com Sarney, mas também não irá acontecer nada aos agraciados com cargos no Senado. Serão realocados. Muito menos com os responsáveis pela manutenção da imoralidade. Dilma Rousseff, mãe do PAC (Plano de Aceleração de Candidatura) e da impunidade de Sarney, já foi devidamente colocada na geladeira midiática, a fim de não ser associada com o episódio. Voltará em alguma suposta escavação de pré-sal ou inauguração de promessa de obra.

No mais, a confusão que houve entre Tasso Jereissati e Renan Calheiros, e entre Pedro Simon e Fernando Collor, nem de longe lembraram a história de nosso País. Aquilo, de fato, não é Brasil. Não somos um país aguerrido, que briga por princípios, direitos, e principalmente, pela pátria. Somos um país de conchavos, conciliações, politicagem e consenso. Somos mercadores (ou Mercadantes?) de apoios políticos, sempre visando à perpetuação no poder. Portanto, não admito que ninguém no Congresso mande alguém engolir palavras. Muito menos recolher dedos sujos. Isso é coisa de primeiro mundo. Lá, todos devem se tratar visando o conchavo coletivo. A vitória política, e a derrota da sociedade. O benefício dos votados, o malefício dos votantes. Isso sim é Brasil.

Mas acabou que a tal briga entre políticos se estendeu ao twitter. O twitter é uma espécie de programa de relacionamento via internet, onde o usuário é o assessor de imprensa de si mesmo. Lá, todos se tornam heróis de si mesmos. Fazem com que eventos e situações totalmente desimportantes ganhem grande dimensão, no afã do usuário constituir sua imagem ao seu bel prazer: lá, todos – políticos ou não políticos - são muito legais, antenados, bacanas e sabem muito bem fazer poesia do cotidiano. Ainda que na maioria dos casos não passe de esquizofrenia, megalomania e vexame intelectual de seus autores.

Portanto, chega de brigas. O Brasil que conhecemos é o que irá participar da reunião da Unasul, um encontro sem relevância, sem agenda, sem foco, e que servirá apenas de palco para Hugo Chávez, presidente da Venezuela, disparar suas bravatas clichês antiamericanas. Lá, seremos a mais fina flor brasileira, e cederemos gentilmente o traseiro para caudilhos de terceiro mundo chutarem à vontade. Seremos anuentes com acordos militares entre Venezuela, Irã e Rússia no continente, cederemos ao que o Paraguai desejar quanto a Itaipu, repetiremos religiosamente os discursos de que os Estados Unidos – e não nossos maus políticos – são responsáveis pela nossa desgraça e miséria. Cometeremos qualquer vexame nas relações externas em nome de nosso antiamericanismo e complexo de cachorro vira-lata perante o mundo.

É triste, mas é isso: só mostramos valentia e espírito de briga contra países de primeiro mundo. Como um menino que se esconde atrás de um amigo mais forte (Chávez), exigimos explicações aos americanos sobre as bases militares na Colômbia que, é bom frisar, visa o combate ao narcotráfico na região. Depois reclamamos que o mundo não nos leva a sério. Permitimos tudo o que há de mais imoral aqui dentro. Lá fora, como cangaceiros, apontamos nosso dedo sujo para quem quer fazer a coisa certa.

Eu sou você amanhã

2009-08-16T17:34:00.005-03:00

A Igreja Universal do Reino de Deus (IURD) está na moda novamente. Desta vez, nada de bispo chutando a imagem de uma santa. É o Ministério Público que resolveu acusar membros da Igreja de utilizar dinheiro de doações - livre de impostos - para fazer negócios e abastecer empresas do grupo. Como bispo, Edir Macedo estaria vivendo um inferno astral. Como instituição, a Igreja estaria sendo demonizada pelo MP. Com o perdão do trocadilho.

Já freqüentei a Igreja de Edir Macedo uma única vez. Fui fazer um trabalho científico sobre religiões. No ensejo, não houve muita oportunidade de me converter. Primeiro porque, perdoem-me os fiéis, mas não tive muita fé no culto. Acho que é mais fácil conseguir emprego estudando e me aperfeiçoando diariamente do que doando dinheiro para Deus. Segundo, porque achei o culto caro demais. O pastor queria meu único dinheiro para pegar um ônibus e voltar para casa. Achei melhor continuar com minhas crenças.

Diante de tantas acusações que podem acuar de vez Edir Macedo, que podem colocar a TV Record em uma situação delicada em termos de auditoria, que podem incriminar várias, e várias pessoas ligadas à IURD, só vejo uma saída. Edir Macedo deve recorrer ao inimputável, ao lavador de biografias, ao representante da voz do povo, ao santificado, aquele que se achado dentro de um cofre de banco, dirão que foi colocado lá, e não se colocou lá para roubar. Falo de Deus? Claro que não. Falo de Lula. Se ele conseguiu limpar a biografia de tanta gente, como fileiras de dezenas de mensaleiros, José Sarney e até a dele próprio, Lula, porque não a de Edir Macedo?

Faz tempo que ambos tem trocado piscadas, olhares, e afagos. A hora da união é agora. Lula é o Edir de amanhã. Ambos são semelhantes em vários aspectos, o que auxiliaria ainda mais este casamento: exploram a ignorância - de letrados e iletrados - a miséria, e o afã de uma vida material melhor das pessoas, para manterem-se no poder; estabelecem inimigos imaginários - a imprensa, a oposição, os americanos e o diabo, o coisa ruim - para justificar os males do mundo e de suas ações; se apropriam de programas de governo ou de teorias religiosas - oposição e catolicismo - e as “vendem” como se fossem criações próprias; utilizam de um método para ornamentar as massas de seguidores e militantes, apóiam incondicionalmente - quem quer que seja - aliados e condenam veementemente opositores.

Se Lula conseguir limpar a barra de Macedo, irá então se tornar santo. Não como Santo Expedito, das causas justas e urgentes. Não como São Judas Tadeu, das causas impossíveis. Os milagres de Lula estariam mais adequados se ele fosse o santo das causas obscuras, se é que dá para santificar alguém por um motivo desses. Ou seja, um santo às avessas. Imagino, divertido, as preces de um Sarney: “São Lula das causas obscuras e indecorosas, fazei de mim um inocente mesmo que tenha cometido centenas de atos secretos, tenha praticado falta de decoro, tenha sido promíscuo com o dinheiro e o direito público. Fazei com que o povo perdoe-me com a permanência e renovação de meu mandato e de meus aliados”. Seria o santo de Calheiros, Collor, Delúbio, de muita gente boa.

É isso. A gente merece todos eles, sem exceção. Não formamos uma idéia de país: escolhemos somente aquilo que nos convém, não o que convém para a nação. Lulistas procriam-se por causa de esmolas de Bolsas assistencialistas, inchaço estatal, empregos em prefeituras e ministérios, e até - pasme! - pelo estabelecimento de uma máquina criadora de concursos públicos. Ninguém se importa se isso nos mantém reféns da ignorância, do coronelismo, na dependência do estado, de seus favores e esmolas, e em um aumento impagável da dívida pública. Quanto à Universal, nada contra. Pelo contrário. Tomara que melhore a vida de muita gente. Mas particularmente, prefiro continuar com meu Deus, que só me custa algumas orações diárias.

Perdemos a vergonha

2009-08-09T20:37:00.003-03:00

José Sarney está na moda. Em pleno 2009, quando em qualquer sala de estar já existe TV de tela plana, os carros tem combustível flex, e a internet é sem fio, ainda debatemos sobre o jurássico coronel do Maranhão. Seu discurso nesta última semana no Senado foi revelador. Sarney declarou, com convicção, que fez uma excelente gestão econômica na presidência da República. Também disse que, apesar das provas, nenhuma relação tem com o nepotismo, atos secretos, tráfico de influência, má gestão de recursos públicos, entre diversas improbidades no Senado. Fica até difícil acreditar que Papai Noel não exista.

Apoiado por Lula e Collor, Sarney permanecerá no Senado. Com esta vitória, ele nos dirá subliminarmente o seguinte: isso daqui é Brasil. Não tentem colocar ordem onde não há progresso; moralidade onde há corrupção; transparência onde há mentira e dissimulação; lógica onde há interesse político; desenvolvimento e democracia onde há atraso e coronelismo; técnicos onde há apadrinhados políticos. Sarney, claro, tem lá suas virtudes. É um grande político. Até hoje, duas décadas depois de deixar o governo federal, ele ainda é um case de fracasso em qualquer faculdade de economia. Como grande agregador, ele une economistas de todas correntes. Ortodoxos ou heterodoxos, todos concordam: seu governo foi uma verdadeira tragédia econômica.

Sarney não concorda com técnicos, economistas, nem com a lógica. A lógica está errada. Ele está certo. Afirma, com toda convicção do mundo, que o Plano Cruzado foi uma grande estratégia econômica. Que a moratória que decretou, foi um ato de coragem. Também disse que o congelamento de preços foi um grande feito, reconhecido por todos os brasileiros até hoje. Escutando Sarney falar, tudo parece verídico, e não uma aberração econômica. Ele só se esqueceu de mencionar que estas medidas desencadearam em uma inflação de mais de 80% ao mês. Talvez a história também esteja equivocada, e também manipula dados para desestabilizá-lo.

Com a mesma cara impassível, que não queima, que não se constrange em mentir, em tentar mudar a história, que não se altera mesmo sabendo que somente uma mente ignorante, desinformada, e imbecilizada acredita em seu discurso pernóstico e não comprometido com a verdade, Sarney também defendeu Lula. Para ele, Lula foi injustamente acusado de ter relação com o mensalão, e com toda sorte de escândalos que afogaram o governo petista em crises onde a corrupção era tema central. Também acha que Lula faz um grande governo. Desconfio que Sarney ache até que é bom ter só quatro dedos, ao invés de cinco. Afinal, se ele permanece na presidência do Senado, o crédito é todo de Lula, que foi seu fiel escudeiro e defensor.

A verdade é que todos se sentem plenamente a vontade para mentir. Sarney vai ao congresso e, em rede nacional, conta um caminhão de mentiras para se safar de acusações tão evidentes de improbidade administrativa, pois sabe que nada irá lhe acontecer. O país é mole. O país já permitiu inúmeras atrocidades do mesmo gênero, ou piores. Absolvemos a todos. Lula, Collor, Sarney, Calheiros e quem mais vier. Tudo é permitido, desde que não influencie em nosso futebol e carnaval. Somos um povo medroso, acomodado, e frívolo.

Portanto, se nada acontecer a Sarney, não será vergonha nenhuma. Vergonha é perder uma Copa do Mundo para a França. Vergonha é Diego Hypólito esborrachar a bunda no chão nas Olimpíadas. Esta vergonha, de sermos recorrentemente abusados por políticos, nós já perdemos há tempos.

Homens sem heróis

2009-08-02T18:04:00.002-03:00

A gente precisa de heróis. Até os heróis precisam de heróis. O homem sem herói acaba metendo os pés pelas mãos, na vã tentativa de virar um ícone ou ser reconhecido por algum feito. Não podendo escalar paredes, soltar teias, ficar verde, nem voar com uma capa preta na calada da noite, o homem sem heróis cria um mundo paralelo em sua mente, onde façanhas de todas as espécies são possíveis. Batman e Homem Aranha não cumpriram bem seu papel com estes homens.

Homens sem heróis podem tentar dominar o mundo de dentro de seu próprio quarto. Confabulam, traçam planos improváveis, metas impossíveis, em um dramático, intenso e esquizofrênico complexo de Pink & Cérebro. Homens sem heróis fertilizam sua imaginação de tal forma, que tentam vender aos amigos, parentes, e convivas, uma longa e extensa lista de virtudes imaginárias: vão desde a fácil conquista de mulheres, passando por altos cargos que jamais ocuparam, até mesmo fortes poderes espirituais. Fazem isso para preencher uma lacuna, e se tornarem heróis de si mesmos.

É claro que temos que ter cuidado ao escolher nossos heróis. Há quem escolha gente deplorável, de quinta categoria, mau caráter mesmo, como Yasser Arafat, Osama Bin Laden, Ernesto Che Guevara e, pasmem!, Hugo Chávez. Estes são ainda mais perigosos do que os homens sem heróis. Essas pessoas fazem mímica das ações destes impostores, e vomitam mundo afora as mesmas atrocidades que, por exemplo, um Hugo Chávez, defende. Imagine, por exemplo, um professor de história ou o pai de um menino, fanático por Chávez. Que lições de democracia, civilidade, ética, caráter, e desenvolvimento econômico e social terá para passar ao aprendiz? A não ser que seja uma escola de formação terrorista.

Daí, são capazes das mesmas atrocidades que seus toscos ídolos: suprimir, sufocar, e jamais respeitar a opinião alheia; esmagar qualquer forma de expressão democrática; agir com violência e até com derramamento de sangue, se possível, para defender o pastiche que chamam de “idéias“; ser truculento, sempre utilizando como subterfúgio a construção de “um mundo melhor e mais justo” para justificar suas ações criminosas. Mundo melhor e mais justo, ao que me consta, tem água encanada, liberdade de expressão e respeito as individualidades.

Este fenômeno de transformar qualquer idiota em símbolo, deriva da falta de aceitação das pessoas em observar que podem ser bem sucedidas com uma vida simples, porém reta. Essa inquietude revolucionária certamente vem do ego inflamado de querer mudar as coisas, de fazer parte de grandes mudanças, ainda que seja para piorar a vida de todos. Em outras palavras, o indivíduo quer ser aclamado e reconhecido. Nada contra a inquietude. Nada contra querer mudar as coisas. Só que tenho para mim que existe certo e errado: não há como relativizar crimes, supressões, nem a canalhice. Inquietude boa é a da NASA; mudança boa é a da nossa economia.

O mercado do heroísmo está vago, e os “líderes” e “gurus” mundo afora tentarão se aproveitar das mentes fracas, mal resolvidas, e ávidas em “fazer parte de algo”, para cooptar seu exército de playmobils - aqueles bonequinhos-miniatura que são todos iguais. Estão vencendo essa luta, e de goleada. Portando, cuidado ao escolher seus heróis. Questione-os. Se precisar, cuspa na cara deles. Eu mesmo estou decepcionadíssimo com o meu, Arnold Schwarzenegger.

Nova postagem

2009-08-02T14:51:00.002-03:00

Semana passada não houve postagem. Não, não fiquei fora de combate. Tão menos tive algum problema saúde. Foi só problema com outras tarefas. Tem hora que precisamos focar em algo, e acabamos abandonando outra coisa. Logo mais, tem o post da semana!

É só um jogo de futebol

2009-07-19T19:25:00.002-03:00

O Cruzeiro perdeu a final da Copa Libertadores da América 2009. Para muitos, desespero e choro. Para outros, raiva pelo time ter jogado sem a menor vontade uma final de campeonato. Para alguns outros, até mesmo alegria e satisfação seguida de foguetórios, uma vez que estavam torcendo contra. Para mim, apenas uma partida de futebol.

É vergonhosa a mobilização que um jogo de futebol causa no Brasil. No dia do jogo, Belo Horizonte parecia estar vivendo uma final de Copa do Mundo. Desde as 14 horas, muitos já haviam deixado o trabalho para se concentrar para o jogo. Cornetas, buzinas, apitos, e gritos já tomavam conta da cidade desde a manhã. O trânsito estava completamente engarrafado desde o início da tarde. Qualquer trajeto que normalmente dura 15 minutos, passou então a durar no mínimo 1 hora.

O brasileiro é um povo mole. É totalmente incapaz de canalizar sua energia para algo minimamente produtivo. Prefere se desesperar pelo título perdido por um time de futebol do que pelo dinheiro público perdido para um imoral. Faz carreata para clubes de futebol: jamais para defender-se de abusos de políticos. A raça para gozar adversários de time é inexistente para construir um País mais digno. A paixão que nutre por ídolos de futebol - geralmente iletrados e anêmicos intelectuais - não se encontra na defesa de valores éticos, atualmente em níveis raquíticos neste País, onde corrupção, imoralidade, roubo e achaque passaram a ser relativizados. Afinal, “todo mundo faz”.

Na mesma semana que o Cruzeiro perdeu o título, e fora a principal notícia dos telejornais Brasil afora, fomos completamente abusados por José Sarney, em sua infindável saga de atos secretos. É o sobrinho, o neto, o namorado da neta. Cada enxadada, uma minhoca. Com tantas empresas, por que Sarney tem que empregar gente sua em instituições públicas? Só posso crer que a intenção é sugar o que é público até a última gota. Gostaria muito que a imprensa fizesse um paralelo dessa situação ocorrendo em algum outro País democrático. Se José Sarney fizesse o que fez na França, nos Estados Unidos, na Inglaterra, o que aconteceria a ele?

Se fizesse o paralelo com a atuação de Lula então, nem sei o que dizer. Com absoluta certeza, já teríamos o primeiro cidadão da história de Ubá, o senhor José Alencar, como Presidente da República. Lula, nesta semana, chamou os senadores oposicionistas de pizzaiolos. Ora, quem é Lula senão o maior Don Fratello pizzaiolo que se tem notícia na história do Brasil? Foi ele próprio, Lula, quem botou a pizza de José Sarney no forno. Outras tantas pizzas foram produtos de seu lavoro, se é que me entendem. Pizza sabor mensalão, sabor fusão da Oi com Brasil Telecom, sabor aloprados, sabor Toninho da Barcelona. É um cardápio extenso e variado para todos os desgostos.

O brasileiro que se cuide. A cada semana, surgirá um Cruzeiro, um Michael Jackson, ou um último capítulo de novela para nos preocuparmos. Na mesma semana, um namorado da neta será empregado em ato secreto, uma escandalosa fusão de empresas de telefonia, ou uma compra de votos escusa no congresso estará acontecendo. Em pouco tempo, isso será só mais um ato de abuso. Nada mais.

Porcarias na cabeça

2009-07-12T20:59:00.006-03:00

Não consegui escrever um artigo nesta semana. Geralmente, minha disciplina começa com a eleição de um tema central. Tema, tratando-se de Brasil, é o que não falta. A canalhice está a solta. Variações degradantes de nosso meio cultural, idem: a burrice, fanfarronice, vigarice, entre outras. Em seguida, começo a trabalhar em cima do meu artigo com afinco: levanto dados, faço pesquisas, recorro ao meu aparato intelectual, seja meus livros ou minha própria formação.

Minha semana começou mal quando me dirigi a semana inteira para o trabalho escutando pegadinhas em um canal de rádio. Emburreci escutando um nordestino provocando outros nordestinos, chamando-lhes por seus apelidos mais detestados: Careca, Boca de Descarga, e Chico Fumaça. Com esse tipo de porcaria na cabeça, logo pela manhã, não há como começar o dia bem, nem render no trabalho.

Chegando em casa, acompanhei o noticiário político. A modalidade de escândalo da vez é a adulteração de currículos. Dilma Rousseff é a mestra sem dissertação. Celso Amorim é o doutor sem conclusão de doutorado. É como o atual momento vivido por ambos. Dilma é a mãe de um Programa governamental (PAC) que nunca existiu, assim como seu mestrado. Seu currículo de verdade não inclui tamanha formação intelectual. Inclui assalto a bancos, seqüestros, planejamento de assassinato, todos na época da ditadura, sob o pretexto de seu grupo criminoso construir um novo Brasil. Se Dilma lograsse êxito, temo que o Brasil sentisse saudade de figuras como Geisel e Castelo Branco.

Amorim eu perdôo. Faz uma gestão de relações exteriores baseada no recalque, na arrogância, na ignorância, e no delírio. É o urso legal de ditadores da miséria e do caos. É o Capitão Gancho das democracias virtuosas. Ou seja, dele espero qualquer coisa. Se ele disser que foi astronauta, talvez em seu universo particular isso realmente seja verdade.

Ainda durante esta precária semana, e raquítica de idéias e de assuntos interessantes, assisti a alguns debates ocorridos na Feira Literária de Paraty. Feira Literária? Literatura no Brasil? Atividades culturais em Paraty? Como Rainer Maria Rilke nos ensinou no clássico “Cartas a um jovem poeta”, devemos nos fazer mais perguntas do que nos preocuparmos em buscar respostas. Concordo. Mas, para uma pergunta em específico, não poderia ficar um artigo sem uma precisa resposta: precisamos mesmo de uma Feira Literária no Brasil, sobretudo nos moldes do evento de Paraty?

Debates ocorridos no Brasil, seja na Feira de Paraty, nos programas da Globo News, ou em qualquer outro veículo que seja, não são propriamente debates, mas variantes de um mesmo pensamento. É como colocar dois professores universitários de humanas para debater capitalismo. É como colocar dois ongueiros do Greenpeace para falar sobre aquecimento global. É como colocar dois ateus para discutir os posicionamentos da Igreja Católica. Vão discordar em um ou dois pontos. Mas, em suma geral, vão dizer a mesma coisa. Por essas e outras, Lobão é hoje um dos maiores intelectuais do Brasil. Vou deletar todos meus canais a cabo em língua portuguesa. Vou quebrar meu rádio. A partir de hoje só vou trabalhar escutando Michael Jackson.

Legado de miséria

2009-07-05T21:26:00.002-03:00

José Sarney vai continuar presidindo o Senado. Para ele, é normal que seu neto mantenha prestação de serviços à instituição onde ele trabalha e hoje preside. Favorecimento? Conflito de interesses? Para Sarney, nada disso. O neto tem currículo virtuoso o suficiente para prestar serviços a qualquer instituição de ponta no Brasil, seja ela pública ou privada. Curiosamente, mesmo com esse imenso mercado à sua alçada, o neto foi oferecer seus préstimos profissionais justo em um órgão público onde seu avô é presidente. Uma frase de Lula perdida no passado hoje faz completo sentido. Família de político é o maior celeiro de “Ronaldinhos” que se tem notícia. Haja talento.

Para muitos dos colegas de Sarney também é normal o ocorrido. A maioria defende sua permanência no Senado com veemência. De Lula a Aécio Neves. De Dilma Rousseff a Heráclito Fortes. De Renan Calheiros a Fernando Collor. É muita gente querendo o bem de Sarney e do Brasil ao mesmo tempo. Neste caso, o bem de Sarney e do Brasil ao mesmo tempo são coisas incompatíveis. Ou é um ou é o outro. Volta e meia fazem alusão ao seu legado de serviços prestados ao Brasil. Que serviços? Que legado? Recomendo que seus defensores tirem 15 dias de férias no interior do Maranhão, e provem um pouco de seu legado para o País, especialmente para aquele estado miserável.

Aliás, acho que passou da hora de dar mais autonomia aos Estados para governar. Como fazem os Estados Unidos. Minas Gerais criaria suas próprias leis, assim como São Paulo, Paraná, e até o Maranhão. A administração central, ou seja, o governo federal, teria então muito menos poder de intervenção do que tem hoje. Correríamos o risco de criar ainda mais diferença entre os muitos “Brasis”? Claro que sim. Mas seria o sistema mais justo. Seria o que traria mudanças. Seria o sistema que mostraria claramente que um estado não pode ser governado durante décadas por uma família que só lhe suga, e nada lhe provê de melhoria.

Voltando a José Sarney, aos senadores, deputados, e aos atos secretos, é no mínimo estranho que não exista uma reação dura ao conflito de interesses na contratação de terceirizados no Senado. Na melhor das hipóteses, é porque a maioria dos políticos vê esta prática como sendo normal, não sendo passível de punição quem a comete. O que lhes confere então uma moral nanica, indigna de sua manutenção no cargo. Na pior das hipóteses – corrente à qual eu faço a parte -, a maioria dos políticos também recorre a este tipo de prática ilícita, e tenta obstruir qualquer investigação e punição justamente por fazer a mesma coisa. O que faz de sua moral ainda mais nanica do que na primeira hipótese. Caso de polícia.

Não vou entrar no mérito do que o PT fez com o País, permitindo todo tipo de sacanagem política, promiscuidade eleitoral, achatamento da classe média, relativização de valores, banalização da ética, e massificação da pobreza e ignorância, como forma de manter seus votos. Vou entrar no mérito de que o caso Sarney é só mais uma amostra de que a cada ano que passa, regredimos como País. Os inúmeros casos de corrupção encabeçados pelo mensalão – não vou novamente listar a corrupção brasileira de 2003 para cá, pois vai embora meio artigo – e sempre prontamente justificados, nos mostra que não temos uma idéia de País para construir. Temos apenas uma idéia fixa de defesa de cargos e de manutenção do poder, onde vale de tudo, e defender de tudo: de dólar na cueca a cânones como José Sarney. O legado desta gente será muito pior do que 15 dias de férias no interior do Maranhão.

Michael Jackson morre e ressuscita o Ocidente

2009-06-28T21:32:00.003-03:00

Se eu for classificar a cultura por uma ordem de importância, acho que a música é, das formas de expressão, a menos relevante. É a que menos constrói o pensamento. É a que menos instiga o debate. É a que menos nos aprofunda acerca das misérias e riquezas de nossa alma. Portanto, não sei se dá para classificar Michael Jackson como um gênio da humanidade. Certamente que podemos apontá-lo como gênio da música.

Também não vou sentir saudades de Michael Jackson. Eu já sentira. Michael Jackson, o artista, o garoto de Thriller, o músico ícone da cultura pop, já havia morrido faz tempo. Há tempos, ele parasitava sobre seu próprio sucesso nos anos 80. Seus principais hits eram os mesmos daquela década. Sua famosa dança, deslizando com os pés no chão, também são fruto do passado. O que sobrou dele nos últimos anos foi um homem sombrio, bizarro, cujos resquícios de genialidade musical seriam colocados à prova em uma turnê de despedida, que aconteceria em breve.

Para pessoas normais, fica difícil entender como se deu a trajetória de Jackson. Prodígio, ele teve tudo que milhares, milhões de pessoas almejam ter em sua vida: um sucesso estrondoso em sua área profissional, capaz de alçá-la à história da humanidade. Ele conseguiu. Na fase adulta, cortejou a decadência, e foi envolvido em uma série de escândalos de dar pena: auto-flagelação através de cirurgias, que lhe fizeram ficar tão, mas tão feio, a ponto de parecer um mutante do X-Men; com crianças, sendo acusado de pedofilia e até estupro; dívidas, muitas dívidas, apesar de todo seu gigantesco patrimônio; a construção de um rancho chamado Neverland, que só não gerou mais estranhamento do que piadas.

Em tempos em que convocamos o ódio ao ocidente – o capitalismo é ruim e os valores ocidentais são decadentes! -, é pertinente fazer uma reflexão sobre Michael Jackson. Neste mundo que vivemos, onde ainda nos é permitida a liberdade de expressão, onde ainda é valorizado o talento individual, é possível que, em um espaço de anos, ou talvez década, surja alguém que preencha este espaço na cultura pop. Não da mesma forma, claro, uma vez que os indivíduos são únicos.

Por isso, não aceito estes arroubos de totalitarismo – Che Guevara é fashion -, ou este incompreensível culto ao oriente – Índia is beautiful!. Este mundo ainda nos mostrou que pode ser melhor do que o mundo em que vivemos. Pelo contrário. Tratando-se do primeiro, baseado no socialismo e coletivismo, tivemos a prova de que só existe à base de muita supressão à individualidade e ao custo de muitos cadáveres. Ou seja, um mundo culturalmente pobre, cheio de aiatolás e dirigentes estatais como ícones. Neste mundo, Michael Jackson seria somente mais um com a enxada na mão. Que descanse em paz, sabendo que este mundo lhe permitiu fazer o que podia de melhor.

Odiamos nosso adorado mundo

2009-06-21T21:31:00.000-03:00

Vivemos tempos ruins. Não, não prefiro viver em épocas passadas. Acredito que o mundo era bem pior na década de 70, de 80, e de 90. Graças ao capitalismo, hoje temos internet, medicina avançada, multiplicação de empregos, e maior grau de civilização. Evoluímos. Mas isso não exclui as precariedades do nosso mundo, que sempre rondam a nossa vida.

Esta semana então, tivemos uma sucessão de fatos degradantes, que simbolizam a tentativa de diversas correntes de nos trazer justamente para o passado, aquele onde não havia internet, medicina avançada, multiplicação de empregos nem maior grau de civilização.

As gratificações no Senado nos remetem a um Brasil retrógrado, onde o custo político é alto, a impunidade é característica mais marcante e, pessoas como José Sarney jamais são punidas. Trata-se de gente influente e importante, como defendeu Lula, e não podemos trata-las como “gente comum”. O recado é claro: por mais que seja um corrupto, um depravado com dinheiro público, um moleque com a confiança do povo, ele não é um qualquer e devemos perdoa-lo e passar a mãe em sua cabeça. Este Brasil atrasado, imoral, tosco, e chinfrim, está sendo novamente defendido pelo partido que atualmente o domina e atrasa. Estamos dando passos para trás na constituição e nas leis. Já, já criamos a Nova República Velha.

As manifestações no Irã nos mostram um horizonte negro também no Oriente Médio. Vejam só como são as coisas. Um homem deplorável como Mamoud Ahmadinejad, amigo de Lula, que em sua trajetória controversa como presidente do Irã chegou a declarar que quer riscar o estado de Israel do mapa, é colocado sob suspeita por seu próprio povo de ter fraudado as eleições em seu país. A culpa, para ele, sabem de quem é? Do Ocidente! Ele acusa Estados Unidos, Inglaterra, França de fazerem um complô contra seu governo. Não era mais fácil declarar uma ditadura de uma vez só, esquecer essa bobagem – para ele – de eleição, e não tentar usar a democracia ocidental para legitimar-se no poder?

Falando em maluco, não dá para comentar o horror que me provoca o mundo de hoje sem lembrar do excêntrico Kim Il-Jong, presidente norte-coreano. As tensões crescem. A tara da vez do maluco é apontar mísseis para os Estados Unidos, criando assim uma atmosfera de hostilidade e iminência de conflito. Eu pergunto: para quê? Os Estados Unidos estão deixando o desvairado arrebentar com a Coréia do Norte há anos, sem interferências. Economia, cultura, liberdades individuais, enfim, tudo foi suprimido por lá, pelo seu próprio governo. O que mais incomoda Il-Jong? Que culpa os Estados Unidos tem pela porcaria de governo estabelecido na Coréia do Norte?

Faço todas estas indagações, pois ainda acredito em uma agenda que permita ao mundo cada vez mais liberdades individuais, cada vez mais democracia, cada vez mais fé na moral e nos bons costumes. Isso foi o que nos tornou melhores, que nos tornou capazes de fazer acordes, homens e tecnologias de saltar os olhos. Com isso, tivemos aviões, medicamentos e Star Wars. Sem isso, nos restaria apenas um mundo negro, com Ahmadinejads, Il-Jons e Sarneys.

O buraco é mais embaixo

2009-06-14T22:14:00.002-03:00

Não “ganho” uma eleição. De fato, nunca consegui “eleger” um político. Daqui a pouco me chamam de pé frio. É que depois de torcer contra o politicamente correto Barack Obama nas eleições americanas, confesso que torci contra Mamoud Ahmadinejad nas eleições iranianas. Perdi de novo. Ele ganhou.

O fato de Obama ganhar as eleições nos Estados Unidos muda muita coisa. Seu pulso fraco perante ameaças nucleares como Coréia do Norte e Irã, pode nos levar a um embate mundial. Sua moleza perante governantes latino-americanos, pode nos levar em médio prazo, à proliferação de ditaduras populistas e ao aumento da miséria no continente. Suas concessões em temas polêmicos como aborto, segurança pública, e combate ao terrorismo, podem nos levar a preocupantes gravidades sociais.

Mas não vou deitar falação contra Obama. Haverá outras oportunidades para isso – acreditem! – infelizmente. Quero apenas ressaltar que, o fato de Obama vencer nos Estados Unidos muda muita coisa para o mundo todo. Mas o fato de Ahmadinejad vencer no Irã muda muito pouco.

O que quero dizer é que, independente do governante, teríamos o avanço do programa nuclear naquele país. O candidato derrotado, Mir Hossein Mousavi, também não é flor que se cheire. Ao contrário de muitos analistas políticos, pitaqueiros econômicos e palpiteiros em geral, não tinha a menor esperança de que Mousavi traria paz ao diálogo entre Oriente e Ocidente. Moderado por moderado – como ele é classificado -, Muhammad Khatami, antecessor de Ahmadinejad também era. E, sob suas barbas – ou tubas – o programa nuclear iraniano aconteceu.

Sim, eu não pertenço à claque que crê que Ahmadinejad sentou-se em sua mesa no dia de sua posse, em 2005, e disse: “vou enriquecer urânio, transformar-me em potencia nuclear e destruir Israel”. Acho que isso vem de antes.

A disputa entre os dois candidatos seria como uma espécie de disputa de segundo turno no Brasil entre Lula e Heloísa Helena. Ou seja, variantes do mesmo pensamento, do mesmo lado. É claro que a reeleição de Ahmadinejad choca. Choca pelo seu caráter publicamente controverso, grotesco, hostil, potencialmente genocida. Mas não creio em paz com Mousavi.

Como diria um amigo, “o buraco é mais embaixo”. Os problemas de diálogo entre Oriente e Ocidente vão muito além do preconceito aberto de Ahmadinejad. Para mim, vem da cabeça de muitos e muitos muçulmanos.

Mineiro de referência

2009-06-07T21:05:00.010-03:00

Quando o assunto é moda, Glória Kalil é uma referência. Quando o assunto é economia, Miriam Leitão é uma outra referência. E quando o assunto é cozinha? Silvio Lancellotti, o homem que dá receita de macarronada no meio de um jogo de futebol, é uma referência. Você que me lê, deve ser referência em alguma coisa. Boa ou ruim.

Ao longo de minha vida, virei referência de várias coisas. A maioria delas ruins. Uma delas – que não sei ainda se é positiva ou negativa... -, é que me tornei uma referência quando o assunto é mineiridade. Um sujeito de fora vê Belo Horizonte na TV, e logo me liga. Já me associaram ao Clube da Esquina. Um sujeito chegou a se lembrar de mim quando viu um saquinho de pururuca a venda em uma mercearia.

Se encarnar minha própria crítica ao Brasil, vou deitar falação contra Minas Gerais, que é peça-chave – ao lado de São Paulo - na marcha lenta e precária que progride este País. A vida cultural em Belo Horizonte é algo degradante. Ninguém vem aqui. Ultimamente, só Reinaldo Azevedo, que tive o prazer de conhecer durante uma noite de autógrafos. Aqui se cultiva velhos hábitos – como a bebedeira no Mercado Central - com certo ar de erudição, quando no fundo isso nada mais é do que uma bela de uma vadiagem.

Belo Horizonte também tem um dos piores – se não o pior – trânsito do Brasil. O turismo aqui, como no resto do Brasil, é mais forte pela questão da natureza, e não do legado de indivíduos ou sociedades marcantes. Ta bom, vá lá, vou pegar leve e assumir que em Ouro Preto há algo para se contemplar neste sentido. Obviamente que vergonhoso se comparado ao que se vê na Itália, França, Grécia, Inglaterra e Estados Unidos em matéria de obras individuais e de grandes civilizações.

Mas devo ser referência por alguma coisa positiva que evidencio de Minas. Pode ser o gosto pela culinária exótica – inhame, batata baroa, chouriço e caldo de língua de boi. Pode ser pelo fato de ter nascido em uma cidade até hoje em busca de uma própria identidade – Juiz de Fora, no interior das Gerais – e ainda assim ter assumido o sotaque e o gosto pelos clubes das alterosas.

Razões não faltam. Mas eu conheço bem Minas, e talvez veja aqui nesta terra, com todas suas precariedades e problemas, uma luz de esperança de que o Brasil pode ser um pouquinho melhor. Mais singelo, mais honesto, mais simples, mais hospitaleiro. Menos prepotente, menos arrogante, menos tolo. Pelo amor de Deus! Aviso aos oportunistas: não estou fazendo defesa de que precisamos de um presidente mineiro. O presidente pode ser paulista, gaúcho, baiano, (e até mineiro!) pouco importa. Desde que, é claro, seja competente, assertivo, e honesto.

Estou fazendo defesa de que aqui se criou uma cultura mais aprazível, mais amistosa para todo o país. Tenho convicção que em grande, em enorme parte, pelas fortes raízes católicas em Minas, que talvez seja o estado brasileiro mais ligado a esta fé. A Igreja Católica, a despeito de tudo que se diga até hoje contra ela, criou e civilizou o homem de hoje que conhecemos. Espero que Minas Gerais um dia empreste um pouco de sua áurea positiva ao brasileiro de hoje que conhecemos: aquele que fabrica mais mortos do que em uma guerra e vota em políticos vagabundos.

Quero fundar uma ONG

2009-05-31T22:26:00.002-03:00

Existe ONG para quase tudo. E para quase todos. Digo “quase”, porque não há uma ONG, por exemplo, que defenda o homem branco, pobre, católico e heterossexual. Pelo contrário. Nos Estados Unidos, alguém com este “estigma” é chamado de white trash. É um pária. Também não existe uma ONG que denuncie e cobre das autoridades punições contra militância comunista e ditatorial. Pelo contrário: existem ONGs que as apóiam, e vêem em países como Cuba a chave para o futuro.

Acho que diante da ameaça nuclear da Coréia do Norte perante o mundo, nada melhor do que criar uma ONG que denuncie o comunismo (ou seu sinônimo ditadura, se preferir), como algo a se combater. Assim como uma ONG denuncia um indivíduo que maltrata animais, essa outra ONG que proponho passaria a denunciar pessoas que apóiam genocidas e terroristas de estado.

O caso da Coréia é emblemático de como uma ideologia assassina, que ainda encanta a tantos políticos e jornalistas no Brasil, pode arrasar uma nação. Segundo dados da Cruz Vermelha, metade das crianças daquele país com idade abaixo de 5 anos sofre de desnutrição. O País ainda tem uma renda per capita seis vezes menor que a do Brasil. O acesso ao mundo externo é vedado. Internet, por exemplo, é crime grave, e dá cadeia. São tolhidas quaisquer liberdades individuais naquele país, que apesar de viver em profunda miséria, destina 30% de seu PIB para gastos militares.

Como bom comunista, o presidente Kim Jong-il é anti-americano, embora receba até hoje dos “imperialistas”, toneladas de alimentos para auxiliar as vítimas da fome. Também, como bom comunista, Jong-il tem um avião particular que utiliza para diversas extravagâncias, entre elas a importação da boa culinária burguesa: vinhos, queijos, e delícias da culinária européia em geral. Seus devaneios atômicos hoje ameaçam todo o mundo. Quero ver a postura do “pacificador” Obama neste episódio. Me sentia mais seguro com Bush.

Outro dia um amigo disse: “Isso não é comunismo. Nunca houve comunismo como se é pregado, na essência”. Essa é a conversa fiada de sempre. O sonho do comunismo “como ele é”, no entanto, está custando muitos dólares e cadáveres. Se houveram tantas mortes, miséria, sofrimento, torturas no caminho do então “comunismo real”, só posso imaginar que o final desta trajetória seja o próprio inferno. Prefiro continuar com o nosso capitalismo. Não abro mão de minha Coca-Cola gelada.

Capitalismo que, aliás, retruco: também não é o capitalismo “real”, como se é “pregado” em sua essência. Não está nos pilares do capitalismo a injustiça social, mas sim o desenvolvimento social. E isso tem como pré-condições a geração de riquezas, e não o aumento da pobreza. De qualquer forma, nosso capitalismo “manco” é o regime que ainda nos permite acessar a internet, escrever livremente, e comprar o que quiser no shopping, com dinheiro fruto do próprio esforço e trabalho. Proponho então uma ONG pró-capitalista.

Lula doze anos

2009-05-24T19:45:00.006-03:00

Dilma Rousseff está com câncer. Isso todo mundo já sabe. O que pouca gente sabe é como se mobilizará a candidatura do PT, caso ela não venha concorrer à presidência da república. Eu tenho meu palpite: assim como um garçom nos oferece um whisky doze anos, o PT nos oferecerá um Lula doze anos.

O PT nega. Lula nega. Negar é com eles mesmos. Já negaram o mensalão. Negaram o dólar na cueca. Negaram o Toninho da Barcelona. Negaram qualquer envolvimento no Caso Celso Daniel. O que vier, eles “traçam”. Recentemente, a própria Dilma Rousseff negou veementemente que iria se candidatar. Disse que jamais pensou nisso, e piriri pororó. Acabou candidata.

Doze anos de Lula – ou seja, mais quatro de um terceiro mandato - seria como uma forte ressaca de whisky boliviano. Com o PT no governo, nos tornamos um país menos democrático: fomos governados por medidas provisórias e tivemos uma imprensa cúmplice do governo. O Itamaraty sofreu recorrentes humilhações para países governados por ditadores, índios, bispos tarados, e até terroristas atômicos. Na educação não saímos do lugar. O assistencialismo, aclamado pelo povo, serviu apenas como uma forma de manter massas de miseráveis sob a tutela do estado: nada foi feito para tirar-lhes da condição de miseráveis. Tornaram-se apenas miseráveis úteis.

Fica injusto deixar tanta CPI, ingestão, e incompetência de fora, mas meu foco momentâneo é descortinar mais uma mentira que está por vir: a negação do terceiro mandato. Lula vai tentar, sim. Ele é a melhor opção – para o PT, é bom frisar – se Dilma não estiver apta. Mas vai negar até onde puder, enquanto articulará nos bastidores a possível extensão de seu mandato. Alguns dizem não acreditar nesta hipótese de terceiro mandato, pois Lula e o PT se preocupam com a “biografia” do barbudo. Sou de uma corrente mais pessimista, mais pragmática. Acho que, como um Sérgio Moraes, ele está se lixando para biografia. Seus interesses partidários e sua sanha pelo poder sobrepõem qualquer preocupação com a biografia.

E a imprensa? Por que não denuncia essas articulações? Por que não denuncia a impostura de Lula? Por que não se posicionou a favor do País no episódio do mensalão? Porque ela é de esquerda. Admitir que um governo de esquerda falhou, foi corrupto, foi incompetente, seria como fechar as portas para que sua ideologia governasse o País novamente. Seria como admitir que seu sonho, que dura anos, décadas, filmes e documentários, de fato, não é tão bom assim. É o bolsa esquizofrenia.

O vagabundo me desafiará: “Mas Lula não fez um governo de esquerda!”. Fez, sim. Governo de esquerda é isso mesmo: muito estado, burocracia e escândalo político. Pouca efetividade. Muito “discurso social”, mas nenhuma mudança. Adaptar-se à lógica de mercado – algo de “direita” – foi uma decisão adotada para o governo não ser massacrado no comércio mundo afora, nem viver novos descalabros econômicos – como a inflação. Por fim, não acreditem no que dizem: Lula pode até não conseguir emplacar o terceiro mandato, mais vai tentar. Não comprem whisky boliviano achando que é whisky escocês.

O petróleo é deles

2009-05-17T22:13:00.001-03:00

Assim como o governo federal, também não gosto de CPI. É claro que não gostamos de CPI por razões distintas. A minha, é porque sei que nunca acontece nada. No máximo, alguma destituição de cargo ou algum enfraquecimento político. Mas ninguém é preso. Já o governo não gosta, pois a CPI gera um processo incômodo: ir à TV dizer que a acusação é papo da ‘mídia golpista’; dizer que ninguém sabia de nada; e, em última instância, lutar para tornar o que é ilegal algo legal.

Mas confesso que fui simpático à votação da CPI da Petrobrás. Tenho um ranço particular com esta empresa estatal. Acho que ela é um dos pilares do nosso espírito subdesenvolvido. Não engulo o mote ‘o petróleo é nosso’, pelo simples fato de que sempre paguei uma das gasolinas mais caras do mundo, e nunca recebi um centavo de royaltie.

O mote ‘o petróleo é nosso’ sempre nos custou muito caro. A quantidade de dinheiro que a Petrobrás já jorrou em filmes, peças teatrais, shows, e outros projetos ‘culturais’, é de dar inveja. Não é de se estranhar que artistas, de maneira geral, apóiem incondicionalmente o governo: é ele, o governo, que lhes provê boa parte do pão de cada dia. Meios de comunicação, idem. Com patrocínio de peso da Petrobrás em jornais e revistas, fica difícil esperar críticas ou simplesmente elucidações sobre o governo nestes meios.

Mas agora a conta está ficando ainda mais cara. A Petrobrás, além de não mais contribuir com o superávit fiscal do País, agora também está liberada de pagar imposto. Não sei sobre qual pretexto lógico. Se for pelo nefasto argumento de ‘importância estratégica’, não sei o que lhe difere da Plantação do Seu João. Ele cultiva alimentos. Brasileiros podem viver sem petróleo, mas não sem comida. Acho que, no entanto, a proteção à estatal seja ideológica. Biduzão!

E a coisa vai andando assim. Um dia fica sem pagar imposto, outro dia pega 2 bilhões na Caixa Econômica, no outro pratica irregularidade na contabilidade, e assim vamos, caminhando e cantando, e seguindo a canção. Afinal, ser contra a Petrobrás é ser anti-patriota. Podem meter a mão no nosso bolso ou praticar crimes fiscais, mas deixem a Petrobrás em paz. O Brasil é um país de esquerda e, segundo sabem os canhotos de cor, quanto mais estado, melhor. Melhor eu sei para quem! Não para quem prega o estatismo com fervor religioso: mas sim para aquele que mama no estatismo com vigor indecoroso. Sempre com o perdão pela rima.

Nos anos 90, e início dos anos 2000, tivemos o desplante de chamar o governo FHC de ‘neoliberal’. O mínimo choque capitalista – leia-se privatizações – talvez tenha um efeito ‘neoliberal’ para quem tanto chiou na época. Afinal, vivemos décadas de ditadura, estatismo, e mercantilismo. Nunca capitalismo. Por isso mesmo pouco tivemos da experiência de colocar o mercado no lugar do estado, diminuindo o número de políticos, assessores e ‘aspones’. Queremos é estado. Queremos é políticos. Ambos nos transformaram no que somos hoje: o gigante emergente do terceiro mundo, país do futuro, eternamente deitado em berço esplêndido, e que não tratou da dengue e da falta de escolaridade até hoje.

O ducentésimo post

2009-05-16T13:43:00.003-03:00

Cheguei ao post de número 200. Isso tem efeito só para mim, que visualizo a quantidade de posts que já fiz. Ou para algum tarado colecionador de estatísticas, que peregrina por blogs em busca de contabilizar feitos e marcos.

Mas, como acredito ser uma contabilização solitária, venho aqui me auto-promover através deste marco.

Tenho poucos, mas fiéis leitores. Tenho poucos, mas fiéis detratores. Debati com alguns visitantes. Para minha sorte, há qualidade neles. Também chutei, como se faz com cachorros vira-latas, todos aqueles que vieram aqui destilar ideologias baratas, imoralidades, e apoio a políticas genocidas e/ou corruptas. Apoio a ditaduras, no entanto, é o mais comum.

Mas o saldo é positivo. Estou feliz. Obrigado!

O perfeito idiota latino-americano

2009-05-11T07:51:00.002-03:00

Tentei fugir do assunto. Recorri a práticas que interferiram no meu cotidiano: deixei de ler os principais jornais do País. Não assisti aos telejornais por uma semana. Senti saudades da Fátima e do William. Também fiquei por uma semana sem ler meus colunistas prediletos, sejam brasileiros ou estrangeiros. Mas não teve jeito. Celso Amorim é “o cara”. É o cara que não sai do noticiário, por mais uma humilhação imposta ao Itamaraty durante sua gestão.

Jamais presenciei tamanha vocação para levar chute no traseiro como a deste senhor. É algo espantoso. Não satisfeito em fazer um constrangimento histórico ao Itamaraty, convidando um tirano, ditador, e potencial genocida atômico como Mamoud Ahmadinejad, presidente iraniano, para vir ao Brasil, Amorim ainda conseguiu ser humilhado por este notório terrorista-chefe de estado ao ter seu convite rejeitado. Não sei o que é pior: convidar um terrorista para vir ao País receber paparicos ou convidá-lo e ainda ser esnobado por gente de tão má espécie.

O que mais nos humilha, no entanto, são as questões ideológicas sempre postas à frente da integridade do País, que já foi para as cucuias faz tempo. Celso Amorim convidou o iraniano porque ele é abertamente inimigo de Israel. Já declarou que uma de suas plataformas de governo é “riscar Israel do mapa”. Israel é aliado dos Estados Unidos. Logo, o convite é uma forma velada de ser “contra os americanos” ou, se preferirem, “contra a direita”.

No entanto, Amorim acaba não sendo nem contra os Estados Unidos nem contra a direita, mas sim contra o próprio Brasil. Sua subserviência a países de terceiro mundo, dominados por ditaduras, tem nos custado muito, muito caro. Ao passo que sua prepotência e severidade contra países de primeiro mundo não tem nos levado a lugar nenhum além da ridicularia. É a encarnação do perfeito idiota latino-americano.

Basta lembrar que o governo brasileiro abaixou a cabeça para as exigências de Evo Morales quanto ao imbróglio do gás boliviano; sofreu interferências e críticas de Hugo Chávez; foi humilhado pelo presidente-bispo paraguaio (sem alusões a adjetivos dados a produtos eletrônicos) ao querer ceder em acordos onde o Brasil estava aparado pela razão e pela lei; votou pela absolvição do Sudão, que apoiou milícias naquele que foi um dos massacres mais sangrentos de todos os tempos, em Darfur; reconheceu a China como economia de mercado em troca de um voto no Conselho de Segurança da ONU. Não só levou mais um chute no traseiro – agora da China – como sua medida trouxe sérios problemas e desafios à economia brasileira.

Por outro lado, Amorim culpou os Estados Unidos pelo – mais um! – fracasso brasileiro na Rodada de Doha. Claro. A culpa sempre é do “outro”. Ainda mais se o outro for de direita. Creio que os Estados Unidos jamais recomendaram Amorim a apostar “tudo” na Rodada de Doha, ao invés de costurar acordos comerciais bilaterais. No máximo, poderiam lhe recomendar pensar com a cabeça, com a razão, e não com a sua tola paixão ideológica.

Rio 2016, eu voto

2009-05-03T22:15:00.001-03:00

Foi dada a largada a mais uma candidatura do Rio de Janeiro como sede dos Jogos Olímpicos. Superando o falecido político Enéas Carneiro, aquele que sempre se candidatava, mas nunca ganhava, o Rio de Janeiro vai em busca de mais uma derrota na eleição de sede dos Jogos. Seus oponentes da vez são Tóquio e Chicago.

Quem lê minimamente meus artigos sabe o tamanho de minha repulsa pelo ufanismo, amor incondicional à pátria e outras vigarices do gênero. Mas, desta vez, juro!, estou com o Rio e não abro. Está na hora de mostrarmos o Brasil ao mundo.

Está na hora de mostrarmos o quão corruptos somos para fazer uma Olimpíada. Vamos fazer as obras mais caras da história dos jogos. É ouro na certa. Vamos mostrar nosso Brasil brasileiro ao mundo inteiro – com perdão pela rima - no auge de sua violência, insegurança e imoralidade. Desde Zé Carioca não ganhamos uma nova chacota do mundo. Precisamos que eles conheçam a nossa nação de hoje, para entender nossa involução e assim, nos prestar uma nova homenagem.

As Olimpíadas serão a chance histórica para mostrarmos ao mundo o peso de nossa cultura. Procurarão história, poetas, poesias, romances, construções, mas só acharão praia, natureza, e futevôlei. Mas quem se importa? Afinal, não é atrás de nossa cultura que todo estrangeiro vem quando visita o País.

Mas o negócio das Olimpíadas são os esportes. Talvez, com a sede no Brasil, possamos conseguir um desempenho um pouco melhor. A esperança é ficar na frente da Jamaica. Com muita sorte, atingiremos o Top 15 do quadro de medalhas. Com mais sorte ainda, conseguiremos 10% do número de medalhas que os americanos ganham.

Antes, ingenuamente, eu acreditava que tínhamos um problema a resolver na educação. Como sempre aponto aqui, ela é a chave para desenvolver o País culturalmente e, sobretudo, moralmente. Mas o que dá popularidade não são projetos educacionais, nem uma revolução na educação, mas sim ficar marcado como o país que sediou uma Olimpíada. Moral não entra para a história. Olimpíada, sim.

A utilidade de uma Olimpíada no Brasil é nula, próxima à zero, quando se tem um quadro educacional e social como o de hoje. Fãs de esporte e inimigos da cultura e da lógica é que constituíram a nação que temos hoje: falida moralmente, ignorante, pobre, ruim de voto, e que ainda tem a cara dura de dizer que a culpa é dos Estados Unidos, neoliberalismo, e das elites. Mas eu voto no Rio 2016. O Brasil que rejeita a cultura merece uma Olimpíada.

Passagens aéreas: sou a favor

2009-04-26T20:22:00.004-03:00

Apesar de muitos pensarem o contrário, sempre tento ver as coisas pelo lado positivo. A modalidade de corrupção da vez no Brasil é a farra das passagens aéreas. Relaxem: já foi pior. Estamos evoluindo. Modalidades mais agressivas já nos deram atestado de imbecis no passado recente, fazendo-nos aceitar a compra de votos no Congresso através do mensalão. Para fechar com chave de ouro, ainda reelegemos o mesmo governo que nos provocou esta humilhação histórica.

Outros episódios também foram muito mais acintosos à honra da nação, e também não reclamamos tanto. O Brasil apoiou o Sudão no Conselho de Segurança da ONU, após o genocídio ocorrido naquele país, onde cerca de 300 mil pessoas foram mortas. Nesses dias mesmo seremos novamente humilhados, quando faremos honras, paparicos, e homenagens a Mamoud Ahmadinejad, presidente do Irã e notório terrorista que preside um estado, e que frequentemente ameaça a segurança mundial com seus devaneios e sandices nucleares.

Também creio que 90% ou mais dos brasileiros, no lugar dos parlamentares, faria a mesma coisa. Iria conhecer o mundo, levar parentes, mulheres, amantes, e aproveitariam o “benefício público” de maneira, digamos, “arrojada”. É o que acontece em grande parte das empresas, seja elas públicas ou privadas. É o comprador que pede ao fornecedor para superfaturar uma nota. É o homem do estoque que desvia produtos para sua casa. É o negociador que cobra os 10% por fora. É o caixa, que embolsa parte das vendas do dia. São brasileiros. Não desistem nunca. Nem de levar vantagem.

Mas vamos ser otimistas. As passagens aéreas teriam uma utilidade enorme se houvesse uma estratégia para elas. Contanto que o bilhete fosse só de ida, o parlamentar poderia viajar o quanto quisesse. A maioria dos deputados sairia muito mais barato para os cofres públicos, se recebesse o benefício com a condição de que não voltassem mais para o País. Nem que pudessem exercer seu cargo à distância. Poderíamos mantê-los no exterior, sem problemas. Até com certo luxo, se exigissem. Sairiam mais barato do que mantê-los aqui, com seus infindáveis assessores e apadrinhados.

Não, não sou como Cristovam Buarque, o senador que toca gaita para os engajados e pede o “fechamento do Congresso”. Isso não é possível, nem é democrático. Acho apenas que o Brasil precisa, mesmo que isso demore anos, ou talvez décadas, curar sua grave doença moral.

Como fazer isso? Eu sei lá como. Um pouco mais de educação, um pouco mais de cultura, talvez ajudassem a trilhar um caminho. Todo mundo fala disso faz tempos, mas uma simples viagem de férias ao nordeste nos mostra que não há nada em andamento. Assim como uma simples consulta sobre a popularidade do presidente nos mostra que não há absolutamente nada em andamento.

Cúpula dos horrores

2009-04-21T16:04:00.003-03:00

Poucos eventos reúnem políticos de tão má qualidade como a Cúpula das Américas. Acho que só perderia para um evento onde contássemos com Irã, Coréia do Norte e Sudão como principais partícipes. Mas em termos de democracia, não ficamos tão defasados assim. A América Latina de hoje abriga ditadores da pior espécie, que a cada dia depreciam mais as instituições democráticas de suas nações em prol de uma ditadura que atenda seus próprios prazeres.

A agenda da Cúpula das Américas despendeu muito tempo defendendo a inclusão de Cuba no grupo. Não vejo motivo algum. Cuba, ainda que com o afastamento de Fidel Castro, é uma ditadura. Seu atual comandante, Raúl Castro, foi autor de vários assassinatos na ilha. Lugar de assassino é na cadeia, e não em fórum de política internacional. E, embora em nosso continente a legalidade seja constantemente ignorada, existe a cláusula democrática, introduzida na Cúpula de Quebec, que impede que qualquer nação não-democrática participe do fórum.

Penso diferente de Lula, Chávez, e Morales. Não só defendo a não-inclusão de Cuba, como defendo a exclusão de outros países, como Bolívia e Venezuela, da Cúpula. É inaceitável que este dois países participem de qualquer evento que tenham um cunho minimamente democrático. Eles não sabem o que é isso. Hugo Chávez, além de meter a Venezuela na mais absoluta miséria, persegue inimigos políticos como bandidos. Com o judiciário e o legislativo nas mãos do tirano, só resta aos seus adversários o asilo político ou a cadeia.

A estratégia dos caudilhos e populistas de nosso continente foi constranger o presidente americano Barack Obama, levando ele e a imprensa à falsa crença de que os Estados Unidos tem algum tipo de débito com a região. Levantam a exclusão de Cuba do fórum como uma arbitrariedade americana, mas não fazem nenhuma alusão è ditadura existente na ilha. Os americanos é quem devem ceder, enquanto a ditadura cubana permanece irretocável.

Obama, infelizmente, foi politicamente correto demais. Os Estados Unidos não são culpados pela miséria da América Latina. Pelo contrário. O pouco de bom que existe no continente foi fornecido pelos americanos. A América Latina é quem tem uma corrupção endêmica, que lhe remete a anos de atraso. A postura de Obama perante a Cúpula foi fraca, ao passo que deveria ser firme contra o avanço de ditaduras na região.

Em seus arroubos politicamente corretos, Obama chegou ao cúmulo de dizer que tem muito a aprender com líderes políticos latino-americanos. Isso é preocupante. Em tempos de crise, a última coisa que os Estados Unidos precisam é de demagogia, populismo, corrupção, e inépcia.

Muita gente sai fortalecida da cúpula. Hugo Chávez, Morales, e até gente que não participou, como Mamoud Ahmadinejad, presidente do Irã. A eleição de Obama pode ter sido uma benção aos que querem um Estados Unidos menos “sisudo”. Mas a América não precisa de sorrisos, mas sim de pulso. Obama é de fato uma benção para toda sorte de ditadores, terroristas, e todos aqueles que tem aversão à democracia e às virtudes individuais.

Problemas técnicos

2009-04-20T08:33:00.002-03:00

Meu caros e não-caros,

Devido a problemas técnicos, o artigo da semana será postado apenas nesta próxima quarta-feira. Peço desculpas pelo infortúnio.

Assuntos, sem dúvida, não faltam para comentar. Na quarta-feira, certamente teremos um panorama bem destrinchado do que foi a Cupula das Américas.

Até lá.

O fechamento do Congresso

2009-04-09T19:53:00.001-03:00

Existem muitas formas de um sujeito aparecer. Para mim, a mais eficiente, é o sujeito colocar uma melancia na cabeça. Carmem Miranda fez melhor, e colocou uma fruteira inteira. Outros, daqueles que fazem tipo de “revoltadinho com a política”, pedem o “fechamento do Congresso”. Foi o que fez o senador Cristovam Buarque.

O senador, que já foi candidato a presidente, sugeriu em plenário que houvesse um plebiscito onde a população decidisse sobre o fechamento ou não do Congresso Nacional. Ainda que sua “sugestão” só contribua para que as pessoas levem o senador ainda menos a sério, faço questão de analisar suas razões, e um hipotético fechamento da Casa.

A essência da frase do senador, claro, é pura demagogia. Cristovam Buarque sabe que o Congresso é fraco, corrupto, e impopular. E não há nada melhor para ganhar pontos com a população “engajada” do que ir contra o Congresso. Daqui a pouco ele já pode até distribuir santinhos em diretórios acadêmicos de esquerda, lado a lado com o PSTU. Mas Cristovam sabe também que jamais conseguiria agregar forças para fechar a casa. Ele também sabe que se tratando de Brasil, o caminho mais fácil sempre será aumentar o estado, e não diminuir o estado.

Em segundo lugar, ele sabe que apesar da péssima qualidade dos deputados brasileiros, o Congresso ainda é um expoente da democracia nacional. A falta de um Congresso no Brasil seria muito mais do que uma molecagem de um senador. Seria o caminho mais curto para saciar as tentações de totalitarismo existentes no Brasil. Se o governo Lula já nos enfiou um caminhão de medidas provisórias, imagine o que teria feito sem a presença de um Congresso, onde enfrenta oposição?

Cristovam Buarque também reclama da irrelevância do Congresso. Desafio um brasileiro, que não fraude a minha pergunta com o Google, que tenha a capacidade de relembrar um projeto de grande relevância de Buarque. O Brasil alfabetizado não vale: afinal, não saiu do papel. Quem se lembra da máxima do porco e do toucinho?

Apesar de ser desastrado nas suas colocações, tenho convicção de que Cristovam Buarque não é burro. Ele sabe que o problema não é o Congresso, mas sim quem elege o Congresso. No caso, o povo, aquele a quem Buarque quer dar a chance de “acabar” com o Congresso, é quem elege o padrão de qualidade dos deputados brasileiros.

Temos que admitir: não podemos deixar uma bolsa à vista. Não podemos deixar a chave de nossa casa ou nosso carro com ninguém. Não podemos bobear com nossas carteiras, máquinas digitais, e pertences de valor em geral, que seremos surrupiados. O Congresso é ruim porque não temos algo muito melhor para colocar lá. Quando temos, fazemos gosto pelas piores opções. Deveríamos era fechar o País, e começar tudo do zero.

Aqui o bicho pega

2009-04-05T20:21:00.002-03:00

O Rio é a terra dos pipocos perdidos. É a terra da malandragem autêntica, onde a lei (de Gérson) é levar vantagem sobre o próximo. Esperteza subjugando a ingenuidade. É terra do perigo constante que ronda cada esquina. Quando sai de casa para trabalhar, o homem torna-se um verdadeiro herói que vai para a guerra, e que não sabe se vai voltar vivo. Consequentemente, quando volta, é recebido como um sobrevivente. Não, não é música do O Rappa. É a minha descrição do Rio. Lugar quente, tenso, perigoso. Não é para qualquer um.

Realmente, não é para qualquer um. Acredito que o sujeito tem que ser um grande palerma para viver um lugar desses e, ainda por cima, sentir orgulho dessa situação degradante. Se fosse um povo com um pouco menos de sangue de barata, já tinha revirado o Palácio do Governo abaixo, exigindo mais qualidade de vida e segurança ao governador.

Antigamente, o carioca se portava como um sujeito tranqüilo, alegre, que não ligava muito quando o pau quebrava no restante da cidade. Estava tudo bem. Violência segregada e que não incomoda, então para que se chatear? Agora, a situação piorou. A violência invadiu a cidade inteira e, ao invés de se revoltarem contra a ineficácia dos governos, muitos decidiram cultuar essa situação. É a cultura do “bicho tá pegando”.

É como se o povo fosse faixa preta em violência. O resto do país, faixa branca. Mais ou menos como se não tivéssemos o privilégio de conhecer tanta violência. Somos ingênuos. Como não podemos conviver em um meio de tantas barbáries? Olhe o que estamos perdendo. Nossas cidades – digo, o resto do Brasil - não são contemporâneas: não tem tanques de guerra desfilando em bairros residenciais, nem traficantes famosos, nem cenário vivo do filme “Tropa de Elite”. O resto do Brasil é uma roça.

O argumento contra as mazelas cai sempre no mesmo senso comum: “ah, mas o Rio é maravilhoso”. Até disto eu discordo. Proporcionalmente, a cidade é tão feia quanto São Paulo. Qual a porcentagem de beleza que lá existe em relação à feiúra das favelas? Não me vejo na obrigação de expor nenhuma das virtudes do Rio. Não vou sequer tentar listar algo. Deixo para quem goste. Mas não consigo entender como um lugar pode querer se prevalecer mais pela sua precariedade do que pelas suas virtudes.

Esse é o Brasil, e o Rio é sua imagem, seu principal expoente. O que normalmente tentamos mostrar ao mundo como sendo o nosso “melhor”, geralmente são coisas que não prestam muito. Futebol, “jeitinho”, lulismo, e caipirinha.

A cultura ocidental é bizarra. Tem um estarrecedor costume de valorizar as virtudes, e não a precariedade. O bom, e não o ruim. O útil, e não o inútil. Se quisermos emergir para o mundo, devemos buscar nossas virtudes. Devemos parar de falar do Pelé e que o bicho está pegando.

Quem quer ser Bush?

2009-03-29T20:40:00.005-03:00

Certa feita disse que o verdadeiro discriminado no mundo é o homem, branco e católico. Depois dos últimos acontecimentos na economia global, acrescento duas características a este estereótipo condenado pela sociedade: loiro e de olhos azuis. Depois da prisão de Eliana Tranchesi, dona da Daslu, acrescento ainda mais outra característica: rico.

Lula é adorado porque veio de origem humilde e é nordestino. Desperta no coitado aquela crença de que “se ele pode, eu também posso!”. Falando em “Yes, we can!”, temos o exemplo de Barack Obama. Obama é devotado por bilhões no mundo inteiro porque é negro em um país acusado de ser racista. Eles não são adorados por suas idéias e propostas, mas sim pela cor e estigma que carregam.

Quando ambos acertam, são celebrados como pioneiros de causas não-pioneiras. No Brasil, a estabilidade econômica é fato emblemático. Estabelecida por Fernando Henrique Cardoso, ela foi apropriada por Lula. Lula, no entanto, aproveitou-se da boa herança, mas não fez o dever de casa básico: não nos deu infra-estrutura. Continuamos carecendo de estradas, energia, empregos, abastecimento, e crescimento em diversos setores. Continuamos miseráveis, com a diferença de que agora distribuímos miséria a todos.

Com Obama, a coisa é ainda pior. Ele se apropria de feitos que ainda nem aconteceram e creio, demorarão para acontecer, como o fim da crise econômica mundial. Isso se ele conseguir. Obama repete as mesmas estratégias de Bush, porém, com uma embalagem nova e politicamente correta. Obama é a sacola de supermercado retornável da política mundial.

Quando a crise emergiu, foram sumariamente apontados os culpados: uma gente branca, loira e de olhos azuis. Ignoro o fato de que um dos precursores da crise, o ex-presidente do Merrill Lynch, era negro. Ignoro o fato de que o CEO do Citigroup é um indiano. O preconceito fala mais alto. O mundo está pegando a doença brasileira. Ser rico é ruim, ter dinheiro é ser burguês. Bom é ser oprimido e ter estigmas. É a máquina de geração de preconceito e de criação de párias.

E quando Eliana Tranchesi foi presa? Histeria total. Ninguém ficou feliz pelo fato de que foi condenada uma sonegadora de impostos. Todo mundo ficou radiante porque ela tem dinheiro. É rica, pertencente à mesma estirpe condenada pela crise mundial. É uma capitalista indo para trás das grades. Estão vendo? O país ainda tem salvação. Os ricos estão indo presos!

Esse pensamento é grotesco. O país não é segregado entre ricos e pobres. É segregado entre estado e população. Elegemos um estado que cria as regras do jogo de acordo com seus próprios interesses. Rico por rico, não me lembro de ter visto nenhum mensaleiro ser preso. Concluo então que nem todo rico é preso. Só é preso se não pertence ao governo.

O mundo está carente. Não de ídolos, mas de um Judas. Agora que George W. Bush se foi, quem se candidata a ser ele? Quem se candidata a ser o homem, branco, loiro e de olhos azuis da humanidade?

Superestimando Clodovil

2009-03-22T20:27:00.001-03:00

O pé de um túmulo é maior lavanderia de reputações que se tem conhecimento. De figurões a figurinhas, já vi toda sorte de pessoas (canalhas, fanfarrões, malandros, corruptos, irrelevantes) serem compensadas com um belo discurso em seu leito de morte. O estilista, cantor, ator, militante gay, polemista, apresentador de TV, e recentemente deputado federal Clodovil Hernandes foi mais um superestimado após o anúncio de seu falecimento.

Não quero ser mais um a rascunhar a biografia do cara. Desconheço sua biografia como estilista. É um tema que não me interessa. Seria estranho se me interessasse. Suas polêmicas foram toscas. Na melhor das hipóteses, infantis, como quando chamou uma deputada federal de feia – e ela, mais infantil ainda, reagiu aos prantos. Sua carreira, digamos, “artística”, não é do conhecimento de quase ninguém. Ele foi cantor? Foi ator? Sua carreira como apresentador de TV teve certa repercussão, mas nunca teve alto índice de audiência.

Só vejo motivos para falar de Clodovil, se for pelo fato de ter recebido meio milhão de votos na última eleição para deputado federal em São Paulo. Mais uma aula de voto ruim que São Paulo deu ao Brasil. Acredito que meio milhão de pessoas lenham votado majoritariamente por dois motivos distintos: pela homossexualidade, e pela polêmica.

O primeiro motivo faz parte de um movimento crescente. A militância gay vem tentando aparelhar o jornalismo, e seria conveniente aparelhar a política. Algo como um gay na câmara representando os interesses da classe. Mas não me meto neste assunto. Seria estranho se me metesse.

O segundo motivo é uma das causas da política brasileira ser tão ordinária quanto ela é. O voto em Clodovil foi uma espécie de voto de protesto. O brasileiro acha que a legislação federal vai melhorar com berros e purpurina. Com alguém que faça barulho e estardalhaço, mesmo que sem conteúdo. Não vai. Ainda acredito em receitas mais exóticas, como o voto em gente séria. Voto bom seria um voto em alguém comprometido com um movimento de mudança, e não em estourar sacos de biscoito polvinho.

Mas Clodovil está longe de ser uma pessoa má. Tentou, inutilmente, votar na Câmara um projeto de redução de cadeiras no Congresso. Eis uma boa idéia. Uma boa idéia que não apaga a irrelevância do resto de seu mandato, muito longe de dignificar seus 500 mil votos.

Clodovil também não é pior do que a maioria dos deputados. Existe uma população de deputados muito, muito ruim, que não opera em favor do desenvolvimento do País. Mas considero-o no mesmo nível dos demais: não mudou em nada a nossa vida. Seu exotismo não deve ser encarado como um diferencial em relação aos seus colegas, mas apenas como um elemento inútil. Como País, continuamos na mesma, com ou sem Clodovil no Congresso: corruptos, ignorantes, e abusados por políticos. É algo que dificilmente vai mudar. Seria estranho se mudasse.

Feticheiros

2009-03-15T20:14:00.003-03:00

A grafia do título não está errada. Não quis dizer “feiticeiros”, mas sim feticheiros. Também não vou falar sobre magia. Até porque, as magias praticadas no Brasil nada tem haver com o que faz David Coperfield, Mikael Szanyiel ou Mister M. Nossas modalidades são bem menos sofisticadas. Praticamos, no máximo, o sumiço de dinheiro público, a ludibriação de massas, a multiplicação de cadáveres em grandes centros, e a compra de voto oculta através de programas assistencialistas.

Por que feticheiros? Porque somos o país dos fetiches. Vejam pelo o que a esquerda nacional tem gritado nos últimos tempos: a reestatização da Vale. Isso é um fetiche mais maluco e doentio, do que gostar de lamber axilas femininas. A justificativa é que “a Vale é nossa”. Ou que “a entregamos ao usurpador estrangeiro”. Ou também que “vendemos a Vale a preço de banana”.

Alto lá! Em primeiro lugar, a Vale nunca foi nossa. Nem sua nem minha. O máximo que tivemos dela foram contas a pagar. Como era uma empresa estatal, ela podia contratar 7, 8, 9 mil funcionários – sem nem mesmo precisar – que o contribuinte bancaria a brincadeira. Nunca recebemos nenhum centavo dela. Pelo contrário: como era uma empresa deficitária nas mãos do governo, muitas vezes nossos impostos tinham que cobrir os rombos de sua ineficiência operacional.

Também não concordo que entregamos a Vale ao “usurpador estrangeiro”. O Brasil é soberano sobre seu território e recursos naturais. Não estamos mudando a cidadania de nosso território. Além do mais, o tal “usurpador estrangeiro” vem para cá fazer o que não costumamos fazer: praticar investimentos produtivos.

Também não acho que vendemos a Vale a preço de banana. Ela foi muito bem paga, para uma Companhia que volta e meia dava prejuízo ao contribuinte. Agora, além de dar lucro aos acionistas brasileiros, a Vale ainda paga impostos ao governo federal. O que, na prática, deveria – eu disse deveria... – ser revertido à população através de investimentos em infra-estrutura e segurança pública, matérias que os feticheiros deveriam reivindicar melhorias.

Por fim, não preciso entrar com os argumentos numéricos. Seria uma baita de uma covardia. Dizer que a Vale cresceu 500% desde a privatização, que aumentou sua eficiência operacional, e que diminuiu a corrupção entre funcionários e órgãos públicos, seria apenas um tiro de misericórdia em uma discussão sem lógica.

Desconfio, no entanto, que este fetiche é oriundo do nosso complexo de oprimido perante o mundo. Temos medo que seja o "usurpador estrangeiro" a comprar nossas obsoletas e ineficientes estatais. Somos irracionais nesta questão Brasil e mundo. Veja o caso do menino Sean, onde centenas de pessoas foram as ruas protestar contra sua extradição. Tenho absoluta convicção de que, se ele voltar aos Estados Unidos, dirão que o menino foi privatizado.

Sede de estado

2009-03-08T20:51:00.002-03:00

Diminuir o tamanho do estado brasileiro é fácil. Difícil, é diminuir a ignorância do brasileiro. Essa ignorância é justamente o que leva milhões e milhões de brasileiros – “esclarecidos” ou não - a acreditar que a estatização de empresas e o aumento dos gastos públicos é um benefício, e não um malefício ao mercado, aos consumidores, e à qualidade dos serviços prestados na nação.

Nestes tempos de crise, todo mundo tem uma opinião. Se bater, não dá um bolo. Noventa por cento do que se ouve na imprensa, nos blogs, e nas ruas, é lixo. O povo carrega o Estado nos braços. Felizmente, mais uma vez, discordo da maioria dos brasileiros, e não acredito que o excesso de Estado seja a salvação. Pelo contrário. Acho que será a nossa ruína.

As razões para desconstruir esta crença boçal podem ser amparadas não só pela lógica econômica, mas também pela história. O New Deal foi um ótimo exemplo de que o excesso de gastos públicos, protecionismo, estatização, enfim, o aumento do estado, não soluciona uma crise. Pelo contrário. Só a prolonga. Roosevelt que o diga, em sua desastrosa gestão da Grande Depressão. Sua crença no estado atrasou em anos a recuperação econômica americana.

O Estado não gera receita. Ele arrecada, e arrecada demais. Quem alimenta a boca de políticos, funcionários públicos ruins, militantes partidários, e ongueiros endinheirados, é a iniciativa privada. Com muitos impostos para sustentar um estado gigante, naturalmente são criados menos postos de trabalho. Se nos livrássemos do peso do estado, certamente teríamos muito mais oferta de empregos nas empresas privadas.

Mas minha explicação para este queremismo estatal é sociológica. O sonho de 9 em cada 10 brasileiros, é conseguir um emprego público. O emprego público nunca é encarado como um trabalho, mas sim um emprego; nunca como um desafio, mas sim como uma zona de conforto. O sujeito aprovado em um concurso se sente “aposentado”, não temendo jamais o desemprego. O serviço apresentado pode ser de má, ou de péssima qualidade, que o benefício perdurará, e a punição, jamais virá.

Desta mesma forma, desconstruo a tese de que poderíamos viver de empresas estatais. Vejam a Petrobrás: é uma das empresas mais ineficientes no seu setor em todo mundo. Apesar do seu gigantismo, apanha dos números se comparadas às suas concorrentes internacionais. Além disto, empresas estatais são um paraíso para o cabide de emprego de políticos, apadrinhados e militantes, que mamam nas tetas da estabilidade política.

Os idiotas oportunistas em tempos de crise, clamam, oram, suplicam por Estado. Mas o excesso de estado, como a história e a lógica nos mostram, faz mal à economia, à democracia, à livre iniciativa. É só botar o Tico e o Teco para funcionar.

Filme vira-lata

2009-03-01T22:38:00.002-03:00

Quem quer ser um milionário? Até pouco tempo atrás, se alguém me fizesse esta pergunta, eu responderia, sem rodeios: misture trabalho e talento, e terá grande chance de sucesso. Hoje, percebo que o caminho anda mais curto, e as inclinações ideológicas podem ajudar bastante nesta caminhada. Pelo menos no mundo do cinema.

O filme arrebatador do maior número de prêmios no Oscar 2009, e que faço paródia na pergunta que inicia este artigo, é um ótimo exemplo disso. “Slumdog Millionare” é um filme capenga, fraco em elenco, em efeitos, em roteiro, isso sem falar no caminhão de clichês, todos eles apetitosos para o mundo cult. É até difícil ficar imaginando adjetivos para qualificar o filme. Não sou crítico de cinema para plastificar e perfumar a crítica. Sintetizaria tudo em uma só frase: é um filme medíocre. Não difere muito de um bom filme que passa na famigerada Sessão da Tarde.

Mas o filme tem todos os elementos imprescindíveis para cair nas graças do público Hollywoodiano: vem do Oriente, em tempos onde teimamos em depredar os valores e a cultura do Ocidente; cultua a pobreza, em tempos onde a miséria é fashion, o oprimido virou opressor, e o pobre é lindo!; vem de um local longe dos Estados Unidos, quando o melhor dos mundos hoje, é ser anti-americano.

Não sei o que há de errado com os valores ocidentais. Se não me falha a memória, só conhecemos a cultura do Oriente justamente pelo acesso permitido através dos valores de liberdade e democracia existentes no Ocidente. O contrário, dificilmente ocorre. O Oriente, salvo exceções, é um mundo dominado por ditaduras, pobreza, e falta de estudo. Mas é o mundo e exemplo deles é que devemos seguir.

Mas o ápice da propaganda ideológica acontece quando um casal de turistas americanos, ao verem o menino indiano Jamal ser chutado e espancado por um policial, resolvem atacar a América! “Isso é um pouco da realidade da América”, diz a mulher, em plena periferia de Mumbai.

Desconfio que, com todos esses ingredientes, qualquer porcaria de produção pode sair vencedora do Oscar ano após ano. A maior receita de fracasso no cinema (anti) americano hoje, seria um filme que explorasse as virtudes dos valores ocidentais, como a liberdade de expressão, as democracias, a meritocracia e a individualidade.

Ah, claro, não dá para esquecer do Brasil. Neste mundo onde o que é pobre é lindo, onde o que é pobre tem mais valor, tem mais cultura, o Brasil vem durante anos tentando emplacar um filme em Hollywood. Até nisso o País mostra vocação para a irrelevância. É duro constatar, mas até mesmo as favelas da Índia são melhores do que as nossas.

Acadêmicos da panaquice

2009-02-25T21:06:00.004-03:00

Uma banda de público pseudo-cult lançou uma música sugestiva para estes tempos: “Todo carnaval tem seu fim”. Para mim e talvez para poucos, muito poucos, o fim do carnaval é de fato uma dádiva. Para o governo e para o público em geral, é uma lástima.

Confesso que minha opinião com relação ao carnaval é de espécie sunita. Em alguns momentos desejo que ele acabe, sendo tratado com a devida irrelevância que lhe é dispensada no resto do mundo; em outros momentos, desejo diametralmente o oposto: quero que aconteça o ano inteiro, com pouco espaçamento entre uma festividade e outra. Já me explico.

Com relação à irrelevância, nenhum moralismo. Não tenho nada contra uma massa de milhões e milhões de pessoas quererem beber até cair, copular com estranhos, vestir-se de mulher, quebrar garrafas e esmurrar desconhecidos, ou dar voz à sua verdadeira essência torpe durante quatro dias. Cada um com suas maluquices. A minha, por exemplo, é beber Coca-Cola até cair e roer unhas.

O que me gera desconforto é o fato do carnaval servir de tapete para o País esconder todo tipo de trapaça, vigarice, e até mesmo – pasme - coisas boas. Por exemplo, quando o PIB do País vai mal, chuta quando é que o governo resolve divulgar o número oficial? Na sexta-feira que antecede o carnaval.

E daí deriva outras mazelas do cenário político nacional: leis que teoricamente lesam a grande população são votadas nas imediações do carnaval. Imbróglios diplomáticos são tratados no entorno das festas carnavalescas. E, neste ano, a célebre entrevista de Jarbas Vasconcelos, que denunciou toda canalhice vivida no governo federal, no PMDB, e em todas as esferas políticas, foi escolhida para ser veiculada nesta data. Temo que ninguém se lembrará.

Temo, mais ainda, que muitos não tenham nem tomado conhecimento dessa entrevista reveladora, concedida à revista Veja. Ele (Jarbas Vasconcelos) acusou o PMDB de ser um partido clientelista; chamou o governo Lula de medíocre, assistencialista, e incentivador da corrupção no País; chamou a política de relações externas de piada mau contada; disse que a eleição de José Sarney para o senado é um completo retrocesso; declarou que o Bolsa Família é o maior programa de compra de votos do mundo. E disse mais, muito mais.

Mas não estamos nem ligando para isso. Isso aconteceu perto do carnaval, e já foi para debaixo do tapete. Ninguém vai se lembrar da entrevista de Jarbas Vasconcelos, mas sim da Salgueiro campeã do carnaval do Rio. Todo carnaval tem seu fim. Mas a panaquice do brasileiro diante da corrupção, não.

Conspirando contra nós

2009-02-15T19:44:00.005-03:00

Nossa cara está queimada. A minha, ao menos, está. Eu vivo no Brasil. Então, quando o país passa pelo ridículo, por mais um atestado de terceiro-mundismo, de complexo de pobre, de oprimido, e de vexame nas relações internacionais sob a batuta do nada assertivo Celso Amorim, a minha cara queima. Foi o que aconteceu no caso da brasileira Paula Oliveira, supostamente mutilada por skinheads na Suíça.

O governo brasileiro, respaldado pela imprensa brasileira, saiu disparando acusações pesadas contra os suíços: chamaram-os de xenófobos, racistas, e o escambau. Agora, passam o "carão" de verem a constatação da perícia, de que Paula além de não estar grávida, provavelmente teria se auto-mutilado. O próprio pai de Paula já afirma que a filha passa por um "grave estado psicológico". As relações externas brasileiras também parecem passar por um grave estado psicológico.

Foram muitas as pauladas que levamos nos últimos anos nesta área. Ouvimos desaforos de Venezuela, Bolívia, Paraguai. Flertamos com o terrorismo do Hamas e das Farc. Absolvemos o genocídio ocorrido em Darfur. Hostilizamos Israel no conflito em Gaza, em uma clara demonstração de anti-semitismo. Apostamos, solitariamente, todas as fichas na Rodada de Doha, enquanto o resto do mundo apostou em acordos bilaterais – e, mais uma vez, nos demos mal.

No caso Paula, fica claro que os suíços não são xenófobos. Xenófobos somos nós. Não pode acontecer nada no exterior com um brasileiro, que o governo começa a uma gritaria danada, sem sequer averiguar os fatos: basta um indício, um indiciozinho, para praticarmos uma xenofobia violenta. A verdade, é que o brasileiro vem com esse complexo absurdo de que "Deus é brasileiro", de que somos melhores, mais criativos, mais isso, mais aquilo que o resto do mundo.

Isso é de uma caipirice sem tamanho. Não demos nada ao mundo de relevante. O mundo é que nos deu tudo: a lâmpada, os carros, a moeda, a civilidade. Não demos nada em troca. Devemos nos recolher à nossa insignificância perante o mundo, e trabalharmos para darmos um pouco mais do que prostituição e craques de futebol.

Aliás, o governo brasileiro devia olhar para o próprio umbigo quando reclama do tratamento que recebemos no exterior. Quantos turistas morrem aqui por ano? Quantos turistas são brutalmente assassinados? Quantos são tratados como idiotas por guias turísticos picaretas quando vem aqui em nosso País? Cobramos um tratamento que não damos aos estrangeiros.

Contudo, não tenho fé que as coisas mudem. Vamos buscar teorias conspiratórias para justificar a possível farsa de Paula. "O governo suíço pagou para abafar o caso", ou "esconderam a verdade por questões diplomáticas". Ou seja, vamos continuar conspirando contra nós mesmos.

Salvos pela incompetência

2009-02-08T22:18:00.002-02:00

Viver no Brasil é melancólico. Viver aqui é flertar com a irrelevância. Viver aqui é correr de braços abertos para o esquecimento. Estou pensando em me mudar para um lugar melhor, como a Sérvia ou a Ucrânia. Enquanto o mundo inteiro discute saídas para a crise econômica, voltamos os olhos para o Senado e, pior, elegemos ninguém menos do que José Sarney. Temo que as costeletas de Dom Pedro I voltem à moda.

E na cultura? Aí ficamos ainda mais defasados. Enquanto o filme “O Leitor” (com Kate Winslet) provoca discussões viscerais sobre leis e ética, isso sem falar de outras nuances do relacionamento humano, estamos – como em todo janeiro – atentos ao Big Brother Brasil. Aquele bando de gente à toa, fútil, sem massa crítica, vivendo dias e mais dias no mais puro ócio, ensinando ao Brasil como ser medíocre e como criar intrigas e fofocas.

Para nos vermos livres das comparações, basta apenas falarmos do assunto no qual somos autoridade máxima, e não temos a menor comparação: a criminalidade. Nisso somos bons.

Temos casos cruéis e que nos causam impotência. No passado recente, a morte da jovem Eloá, o caso Isabella Nardelli, o caso do menino João, arrastado pelo carro. Se for continuar, tenho um artigo inteiro só para intitular casos de crimes bárbaros.

No presente, podemos ver o caso do casal que foi abordado por um falso guia no Paraná; ou o do ônibus que foi incendiado no subúrbio do Rio; ou o da garota que foi baleada em uma lanchonete, também no Rio; ou até mesmo o caso do filho adotivo de Lula, que foi assaltado em um semáforo em São Bernardo do Campo.

O que a maioria dos crimes tem em comum no Brasil, é a impunidade. Não sei se é uma percepção exclusiva, mas, NUNCA NINGUÉM É PRESO. É impressionante a impunidade brasileira. O Brasil é um País onde o crime compensa, onde o crime vale a pena ser cometido, pois a chance de impunidade é enorme.

Uma das fixações do governo Lula é uma cadeira no Conselho Mundial de Segurança da ONU. Não sei exatamente o que o Brasil tem a ensinar ao mundo em termos de segurança. Mas, ainda assim, estou com Lula: acho que o Brasil tem seu espaço lá. Afinal, já que o Brasil não sabe o que fazer em termos de segurança, ao menos o País é uma fonte farta e inesgotável de como NÃO FAZER segurança pública.

Funcionaria mais ou menos assim: tudo que o governo brasileiro dissesse no Conselho, a ONU faria o contrário. Como no conflito em Gaza. Se o Brasil diz que o Hamas é bom, podem ter certeza: Israel está com a razão. Só a incompetência brasileira pode tirar o País da irrelevância.

Mundo complexado

2009-01-23T21:14:00.002-02:00

Tive uma semana típica de brasileiro. Não li um jornal. Assisti Big Brother Brasil dois dias. Fiz diabruras no trânsito, adotando o estilo folgado. Peguei 10 reais na carteira da minha esposa e não falei nada. Para completar, tive preguiça de escrever meu artigo e achei melhor transcrever uma cartinha que recebi de uma leitora sobre a posse de Obama.

A posse de Barack Obama foi um marco inigualável na história da humanidade. Algumas pessoas me perguntam por que a posse de Obama é histórica, mas não sei responder, é uma coisa sentimental. É histórico e ponto final. Obama, um sujeito que representa as mudanças, vai dar aos Estados Unidos uma nova cara no cenário internacional. Nos livramos do inimigo número um da humanidade, George W. Bush. Ainda não sei quem será o próximo “eleito”, mas acho que Israel é uma boa opção.

A primeira medida dele emocionou o mundo todo: a desativação da prisão de Guantanamo! Só mesmo o monstro do Bush para manter em atividade aquela prisão horrenda, onde estavam alojados todos aqueles pobres terroristas que só assassinaram milhões de pessoas porque defendiam uma causa. Tudo bem que estes terroristas causaram muita dor, sofrimento, pânico, caos, e perdas a milhares, e milhares de famílias e jogaram no lixo os Direitos Humanos, mas... E o que dizer da crise econômica mundial? Obama pode ter gaguejado na posse, mas tenho certeza que ele vai contornar a crise, embora não tenha um plano claro para isso.

Embora nada de concreto ainda tenha acontecido, e Obama ainda nem tenha assumido o poder, muita coisa já aconteceu desde que este que já é o melhor presidente da história dos Estados Unidos assumiu o poder: atores e personalidades americanas se mobilizaram em prol de uma candidatura; vários discursos históricos aconteceram; todas as nações do mundo passaram a ter certo apreço pelos Estados Unidos, ainda que não tenham claro para si o que será a gestão Obama internacionalmente.

Aliás, tenho certeza que com a sensibilidade e boa conversa de Obama, terroristas do Oriente Médio desistirão de sua causa e passarão a viver em harmonia com os Estados Unidos. Eles atacaram os Estados Unidos no 11 de setembro só por causa de Bush, mesmo que tenham planejado o atentado antes de Bush ser presidente.

Com a boa retórica de Obama, tenho convicção de que os ditadores do Oriente médio passarão a respeitar os valores do Ocidente e, principalmente, passarão a respeitar seus próprios cidadão, garantindo-lhes uma vida livre e democrática. As relações com os Estados Unidos vão mudar, vocês vão ver.

Obama vai macular os corações e mentes desses ditadores. Os Estados Unidos vão até fazer uma auto-reflexão, e aprender com o terceiro mundo a ser um verdadeiro país. O mundo será um lugar maravilhoso de se viver. Assinado, Pollyana Whittier, diretamente das páginas de Eleanor Porter

Volto para o desfecho: o maior risco da “Era Obama” é assassinarmos a essência da frase “quem viver, verá”.

Patrulheiros do politicamente correto

2009-01-18T21:41:00.005-02:00

De questões da natureza até as eleições presidenciais de um país, ela está lá para opinar, pautar, censurar, e até mesmo tentar alterar as regras do jogo, se assim lhe permitirem. Estou falando da justiça? Claro que não! Estou falando da patrulha esquerdista mundial, a voz do politicamente correto que aparelha desde conselhos de segurança da ONU até festa de aniversário infantil.

Os exemplos nos últimos anos, com mais vigor nos últimos meses, são muitos. A patrulha funciona de forma irracional, e tem como objetivo defender o pensamento ideológico de esquerda, mesmo que isso implique na defesa de homicídios, genocídios, ditaduras, canalhices, e coisas do gênero. Outras características marcantes são o anti-americanismo e a depredação dos valores ocidentais.

Começo pelo caso Obama. Quem é Barack Obama? Ninguém sabe. Ninguém sabe como ele vai enfrentar a crise econômica mundial, como será sua política externa, sua política comercial, suas ações no Iraque, enfim, nada. O que ele fez para ganhar maciço apoio da imprensa mundial – dominada pela esquerda? Apresentou-se como o candidato da esquerda. Daí, discursos em praça pública passaram a se tornar históricos antes mesmo de acontecerem. E, como um Che Guevara yankee, Obama ganhou até camisas com sua cara estampada. Obama foi o triunfo do anti-americanismo em pleno Estados Unidos.

Agora, uma charada. Quando um grupo terrorista, armado até os dentes, que usa crianças e mulheres como escudo humano, que usa pais de família como homem-bomba, que prega o ódio a um outro estado como plataforma política, que é avesso à democracia e é usuário da ditadura, pode ser tratado como vítima, e não como algoz em um conflito mundial? Ora, se este grupo for contra os Estado Unidos ou, no caso em que vivemos hoje, contra o seu maior aliado, Israel, pode tudo. Não importa o caráter, os valores, o objetivo: o que importa é ser anti-americano.

A patrulha esquerdista “adotou” o Hamas claramente por um sentido ideológico. Pregam que Israel pratica genocídio em Gaza, mas não cobram um cessar fogo do Hamas – somente de Israel. Não condenam a ditadura do Hamas, não condenam o terrorismo do Hamas, não condenam a violência do Hamas, nem a intolerância religiosa do Hamas. Condenam apenas a reação de Israel.

Se eu for pegar mais casos da patrulha, eu vou longe, muito longe, escrevo por horas a fio. No caso do assassino italiano Cesare Battisti, extremista de esquerda (olha ela aí outra vez!), este criminoso recebeu asilo político no Brasil claramente por razões ideológicas. Na contramão, dois boxeadores cubanos, na tentativa de fugir do cruel regime de esquerda (olha ela aí outra vez!) de Fidel Castro durante o Pan-americano no Rio de 2007, foram mandados de volta para a ilhota do crime e não tiveram direito a asilo político, ainda que – pasme – não fossem criminosos como Battisti, mas somente cidadãos querendo viver uma vida livre e sem arbitrariedades.

Fidel Castro matou milhares de pessoas no paredão. Mas ele é inimigo dos Estados Unidos? É. Então, está perdoado pela esquerda. Mas o caso mais escabroso, no entanto, reservo para o massacre de Darfur, no Sudão. Aquilo sim é um genocídio. Foram cerca de 400.000 mortos em um massacre promovido pelo governo do Sudão e milícias aliadas que a esquerda mundial – incluindo Lula – recusou-se (eu repito: recusou-se) a condenar perante o Conselho de Segurança das Nações Unidos. O Brasil foi um dos maiores defensores do governo sudanês nas Nações Unidas. Tenho sérias razões para achar que isso aconteceu, entre outras razões ideológicas, pelo fato de George W. Bush ter anunciado sanções contra o Sudão. Deus salve o ocidente.

Carta a um amigo

2009-01-17T18:37:00.005-02:00

Vai abaixo artigo publicado pelo nobilíssimo amigo Paulo Lincoln, sempre pertinente e agradável de ler. Vai no cerne do problema - o anti-americanismo barato e a pauta da esquerda internacional na mídia - além de demonstrar que, antes de qualquer diferença, existe a diferenteça de valores entre judeus e palestinos.

Caro amigo X:

A respeito deste problema de tomar partido entre palestinos x judeus e minhas mensagens, não se preocupe com isto.

Talvez, ao contrário de você, que está querendo ir mais a fundo, eu penso mais simplesmente sobre ele, a partir dos seguintes princípios que professo:

sou um democrata - contrário a qualquer tipo de ditadura, tanto uma de direita, quanto outra de esquerda;
sou a favor das liberdades individuais – detesto que o estado ou as religiões venham me dizer o que devo fazer;
sou favorável a um sistema de economia capitalista. Acho-o o menos pior.

DETALHE: Israel atende aos três. OK?

Dentre vários países que adotam estes meus pontos de vista, destacam-se os Estados Unidos. Coincidentemente, adoro este país – dentre outras coisas pelo seu fabuloso sistema judiciário e, sobretudo, por um FANTÁSTICO sistema de ensino o qual(principalmente este fato) , assim o creio, levou este país à posição de destaque que ocupa atualmente no mundo. Mas, esta posição de destaque tem um preço: gera muita inveja. O que EU vejo é um ódio, na maioria das vezes gratuito, contra americanos. Talvez por medo da competência deles preferiu-se demonizá-los. O mundo então se polarizou em termos de Estados Unidos: contra / a favor. O COMUNISMO perdeu. A URSS caiu de podre.

Para não ir muito longe, aqui mesmo na nossa América Latina(que adoro chamar de latrina, por achar eu que temos merda nos nossos cérebros) vê-se este anti-americanismo ultrapassar a barreira da sanidade. Um parêntesis. Existe um livro O MANUAL DO PERFEITO IDIOTA LATINO-AMERICANO, de 3 autores latino-americanos – um deles é o Álvaro Llosa, filho do escritor peruano Mario Vargas Llosa, que acho interessantíssimo e que mostrou-me muita coisa sobre nós que eu não via. Se você tiver condições (e saco) dê uma lidinha nele, caso ainda não o tenha feito. Chega a ser divertida a leitura. E mais: caso você ache uma versão online em português, me avise, OK? Tenho uma versão em Inglês, de papel – livro mesmo, com folhas, capa etc. Retomo.

Pois bem, agora em termos de árabes e judeus, o que acontece segundo meu ponto de vista? Respeito todos os outros, claro – só não gosto de mentiras e distorções históricas. Como os Estados Unidos apóiam Israel, o “resto” do mundo não o faz. Vai contra. Falo de uma maioria, claro, e não de TODO O MUNDO.

E quem é este grupo, o “resto”? A esquerda mundial, poderosíssima e infiltrada na imprensa até à medula. Por exemplo e para ficar no próprio EUA: uma grande parte dos editorialistas e jornalistas do New York Times, da rede de TV CBS etc. são de esquerda. Assim acontece com vários veículos no mundo. Aqui no Brasil, por ex., Franklin Martins, ministro de Lula, era de O GLOBO; Tereza Cruvinel, presidente da TV LULA News também era de O GLOBO; na França, Espanha, Itália, Grécia etc.

Então, ser anti-Israel, no fundo quer dizer ser anti-americano. E, olhe, isto vai piorar porque o Bush vai sair de cena. Hoje em dia o mundo divide, basicamente, seu ódio anti-americano entre Bush e judeus. Saindo Bush, sendo OBAMA um ícone da esquerda, contra quem irá o veneno esquerdista? Chuto: 75% contra Israel, 5 % dispersos e uns 20% em cima desta história de “aquecimento global”. Ah!, então você não é a favor da natureza?Claro que sou mas, sou um capitalista, um neo-liberal, um direitista , ou sei lá que outro xingamento mais me fazem, que acha que devemos saber usar os recursos do planeta. O Estado, aí sim, deve fiscalizar o seu uso correto. Mas, o que esta turma da esquerda quer, quando fala em aquecimento global, é acabar com o capitalismo. Verdade? Já me desviei um pouco. Volto ao fio da meada.

Quando olho para a banda árabe, não vejo nela refletida nenhum daqueles três princípios que defendo. Ao contrário, no lado árabe só existem ditadores, fanáticos religiosos, um modo desumano e que acho abominável de tratar suas mulheres e, agora vem o pior, vem o lado negro: O TERRORISMO. Falou em terrorista, pode saber que estou do outro lado. Israel já teve terroristas, é verdade. Ídem Irlanda, Itália, mas acabou. Resta uma “tchurminha” na Espanha.

Em assim sendo, tenha certeza, nesta briga em questão eu só poderia estar do lado de Israel. E mais, no que concerne ao combate ao terrorismo, acho válida qualquer ação. Costumo dizer que CONTRA TERRORISTA VALE TUDO PORQUE ELES NÃO RESPEITAM NADA. A Folha publicou muito acanhadamente alguns dos estratagemas usados pelo pessoal do HAMAS. Um deles é mandar os civis para os telhados das casas de formas a evitar bombardeios. Escondem-se em mesquitas etc. Mas quando isto é publicado a esquerda diz que é mentira, que é coisa de direitista etc. e tal.

Concluindo, digo-lhe então que com estas mensagens que envio aos meus amigos, tento MUITO MODESTAMENTE e dentro da minha pequena área de influência, espalhar um pouco mais de verdade sobre o que está ocorrendo haja vista a parcialidade com que a mídia cobre o assunto. Seria bom evitar morte de civis? Sim. Então condene-se primeiro o HAMAS por usar civis como escudo, e não o fato de Israel se defender de foguetes lançados a esmo contra sua população civil. Se ainda fosse contra algum alvo militar, “meno male”, mas assim não o é.

Por exemplo, fala-se muito nas crianças palestinas mortas, mas não se fala nas crianças palestinas que são praticamente escravizadas (e treinadas a combater e odiar) pelos membros do HAMAS (e de outros grupos islamistas também. Acho os XIITAS bem mais fanáticos). Então mandei a todos uma mensagem que recebi com fotos de crianças palestinas com metralhadoras nas mãos sofrendo lavagem cerebral.

Fala-se que os judeus tomaram a Palestina, mandei então aquela mensagem esclarecedora sobre o império otomano. E mais, pesquiso vários sites pró e anti-Israel para ver as razões deles. Aprendi nesta minha vida que a melhor forma de rebater uma acusação implica em saber do que você está sendo acusado. Verdade?

Só um pequeno parêntesis. Existe um famoso livro - O LIVRO NEGRO DO COMUNISMO -, escrito por cinco comunistas franceses falando sobre as atrocidades cometidas pelos comunas. Logo a seguir os esquerdistas lançaram O LIVRO NEGRO DO CAPITALISMO. Dei logo um jeito me inteirar do que dizia este último. Ridículo.

E vivem os de esquerda falando em CONSUMISMO mas, ao que eu saiba(nem nunca aconteceu comigo), o “sistema capitalista” não obriga alguém a consumir. Induz? Sim, mas você só consome se quiser. É uma questão de foro íntimo. OK? Aquele tal de Frei Betto chegou até a escrever um artigo contra supermercados. Pode? Acho que esta turma parou no tempo ou é esquisofrênico-paranóica, sofre de hemorróidas ou sei lá o que mais.

Em suma, tenho verdadeiro asco por esquerdistas, dentre outras coisas, por não atenderem àqueles meus três princípios básicos – se estão aqui eu estou ali. E pior, são mentirosos. Aqui mesmo e nos dias de hoje estamos assistindo uma farsa: o governo não vai deportar para a Itália o terrorista Battisti (o cara é comunista) em nome de princípios humanitários, mas mandou embora dois pugilistas cubanos (não comunistas) que queriam fugir da “maravilhosa” ilha de Cuba que tem o COMA ANDANTE Fidel como grande ditador, sabendo que quando lá chegassem sofreriam pesadas represálias. Cadê o tal humanismo?

Mas, finalmente concluo, entendo, claro, que pensem diferente de mim. Não se preocupe. A divergência, se existe, não é em termos pessoais e sim, em termos de idéias (a propósito: será quando vou me acostumar, p. ex., a escrever ideia - SEM ACENTO... Que bobagem esta reforma, não é?)

Dois mundos, dois valores

2009-01-11T21:13:00.005-02:00

Vivemos em um mundo estranho. Não, não vou cair na armadilha dos românticos do passado – ou melhor, do atraso... - que vivem eternamente a dizer que "antigamente vivíamos em um mundo melhor". Tenha santa paciência: mundo melhor uma pinóia! Não tínhamos internet, notebook, botox, home broker, nem TV Digital. Só perdemos mesmo com os DVDs do Gilberto Gil. De resto, tudo melhorou. Como a vida nos anos 70 pode ser melhor que a de hoje sem ter nada disso? Coisa de recalcado.

Mas volto ao ponto central. O mundo estranho ao qual me refiro, deteriora não no sentido tecnológico, mas no sentido de valores. Estamos tentando combater tudo que de melhor fizemos nos últimos 100 anos. A maior prova é o conflito que acontece na Faixa de Gaza. A imprensa mundial, manifestantes, jornalistas de esquerdas, celebridades do miolo mole, políticos oportunistas e ONGs caras (e inúteis) como a ONU, teimam em "atacar" Israel. Queriam ser neutras em um conflito mesmo tendo optado por um lado: o dos palestinos.

Vejamos só. De um lado está Israel, um estado legítimo, reconhecido por lei e por questões diplomáticas, onde vigora uma democracia, onde se respeitam as individualidades, as diferenças (há mesquitas em Israel, mas não podem haver sinagogas em Gaza, entendem?) e onde há uma economia salutar e próspera. Do outro lado está o Hamas - mas poderia ser qualquer outro país árabe -, um partido cuja constituição prevê o ódio contra Israel através de sua eliminação do mapa, um grupo extremista que utiliza crianças e mulheres como "homens-bomba" e escudos humanos, que não prega a democracia, mas sim a ditadura populista. A pergunta que lanço é: por que as pessoas preferem atacar uma democracia, como Israel, do que uma ditadura?

A mesma coisa vale para o capitalismo. O sistema econômico que gerou riquezas, que tirou milhões de pessoas da miséria, é condenado como o pior dos males de nossa civilização. Seu antagonismo, o comunismo, e todas as suas porcarias variantes, levaram ao genocídio, ao caos, à miséria e à estagnação tecnológica - salvo no campo militar. O idiota vem e me pergunta: “Ah, mas então por que a África está do jeito que está?”. Por que nunca teve capitalismo por lá. O continente foi dominado por ditaduras sanguinárias, vide Zimbábue. Por que as pessoas preferem atacar um sistema que gera riquezas e tira as pessoas da miséria e defendem um sistema assassino e miserável?

Não, eu não quero jamais voltar no tempo. Estamos bem servidos de avanço tecnológico. Não quero sentir o desprazer de dirigir carroças nem de ter que fazer transferências bancárias em agências - hoje as faço via internet. Eu quero é me orgulhar de dizer que tudo isso só foi possível porque houve capitalismo, liberdade, democracia e liberalismo no mundo para tornar estas coisas possíveis.

Este é o mundo de valores onde está inserido Israel. O mundo de valores onde está inserido o Hamas e as outras ditaduras árabes está lá atrás.

Israel está certo

2009-01-05T21:47:00.004-02:00

Não lamento nem um pouco, mais uma vez, discordar da grande maioria, mas o Estado de Israel – a única democracia em meio a truculentas ditaduras no Oriente Médio - está certo. Não se pode tolerar os ataques iniciados, mais uma vez, pelo grupo terrorista Hamas. Pode parecer esquisito em um país como o Brasil, onde há a cultura da impunidade, mas ainda acho que bandido, terrorista e assassino deve ser mesmo reprimido.

Os absurdos e a racionalização feita para defender os palestinos, na figura do Hamas, são dignos de toda sorte de adjetivos depreciativos: descabíveis, imorais, toscos, repugnantes e deploráveis. Por isso mesmo pretendo, como um foguete israelense que vai em direção a um terrorista, detonar um por um.

O primeiro disparate, o mais indecente de todos, remete à criação do Estado de Israel: “Ah, mas Israel está desde o final da segunda guerra em um território árabe, o que eles estão fazendo lá?”. Israel existe graças à diplomacia e a lei. Não é um Estado ilegal. Não é uma nação clandestina. Está de volta à terra que sempre lhe pertenceu e que, em 1948, foi lhe garantida por lei.

Outra bobagem que se diz é com relação à “desproporcionalidade da reação israelense”. Isso eu chamo de conversa para boi dormir. Como será que um inimigo como o Hamas deveria ser tratado? Deveria Israel contabilizar o poderio bélico deles e só retrucar na mesma moeda? Bobagem. Não se pode condenar a reação eficaz do exército israelense. Os valores estão invertidos. O que deve ser condenada é a iniciativa de guerra do Hamas, não a resposta assertiva dos judeus.

No mais, chega a ser até constrangedor enumerar mais pontos entre o que está certo e o que está errado neste confronto. Israel é um estado que tenta, desde o ingresso no atual território, viver em paz. Ao mesmo passo que seus atletas são assassinados por terroristas em jogos Olímpicos, eles ainda continuam sendo os “vilões” do combate.

Ainda que Israel seja a – volto a dizer – única democracia do Oriente Médio, são tratados como o problema da região. Ainda que o presidente do Irã tenha declarado que “riscar Israel do mapa” é um dos principais programas de seu governo, os israelenses é que são tratados como problema.

O problema, não vejo outro, é a inversão de valores. É lamentável que em pleno ano de 2009, um estado que sofreu o que Israel sofreu nos últimos 60 anos, ainda seja condenado por responder às agressões de terroristas. Imagino como o governo brasileiro – que neste episódio condenou Israel e defendeu o Hamas – se comportaria se fôssemos alvejados por vizinhos terroristas, como por exemplo, a Bolívia. Tudo bem que somos bem bananas, bem palermas, mas tenho minhas dúvidas se mesmo este governo levaria chute na bunda calado. Creio que não precisamos estar na pele de Israel para nos lembrarmos que todo país tem o direito de se defender deste tipo de ataque.

O ano que passou não quer calar

2009-01-01T20:44:00.002-02:00

Fui cobrado por não ter feito uma coluna de retrospectiva de 2008. A senhora na fila da padaria me chamou de preguiçoso. A menina que escreve comentários diariamente me achincalhando, apontou que “estou acabado” e “sem idéias para escrever”. Até o leitor assíduo me cobrou, dizendo que fui incapaz de colocar a cereja no bolo no final do ano.

Acontece que eu não vou escrever retrospectiva. Não sou pautado por ninguém. Já existem jornalistas pautados demais. Limito-me a fazer perguntas em um ano onde me foram deixadas muitas indagações. No máximo, o que posso fazer, é registrar essas indagações.

Alguém já descobriu o que é o PAC? Se o PAC faz obras para acelerarem o crescimento do Brasil, quais são as obras que estão fora do PAC?

Quem é Barack Obama? As pessoas no Brasil que lhe foram simpáticas, sabem algo sobre o seu governo ou lhe foram favorável por outro motivo?

Se Israel é tão condenado pela mídia por causa dos ataques na Faixa de Gaza, o que fariam os franceses, brasileiros, turcos, e espanhóis em seu lugar? Ficariam calados levando mísseis do Hamas - que começou o confronto – no lombo?

A reforma ortográfica da língua portuguesa vai colar fora do Brasil? Para que ela serve? Devo adotá-la de imediato em minha coluna? Ela vai ser contabilizada no PAC?

Se você fosse do governo, qual a melhor punição que sugeriria para o ex-diretor da Abin, exonerado por toda lambança na questão dos grampos telefônicos? Um cargo na fronteira com a Bolívia ou um cargo de adido policial em Lisboa, com salário de R$ 40 mil reais (opção adotada pelo governo federal)?

Mesmo com o IGP-M a 9,8% - praticamente o dobro do previsto – você acredita que o governo petista irá fazer o corte onde realmente é necessário, ou seja, nas despesas?

Qual a melhor alternativa para o povo brasileiro? Uma demissão em massa de companheiros petistas nos milhares de cabides de empregos existentes no governo federal ou o corte tímido de impostos, que pouco afetarão o problema de crédito que será vivido de forma mais intensa em 2009?

O governo, depois de inúmeras censuras à propaganda no País, agora proibiu a participação de celebridades em comerciais de fabricantes de remédios. Se Patrícia Pillar aparecer na TV incentivando-o a tomar um copo de laxante toda manhã, você irá obedecer?

Quem afinal venceu o embate apocalíptico de 2008? As enchentes em Santa Cataria e no Sudeste brasileiro ou o confronto na Faixa de Gaza?

Em um país onde as pessoas repudiam a leitura, por que alguém se atreve a escrever uma coluna?

(Mande mais perguntas! Suas perguntas poderão figurar aqui, sem royalties e fatalmente sem citação)

O velho choro dos primos pobres

2008-12-21T23:25:00.008-02:00

Os europeus e americanos tem total razão quando dizem mal de nós, latino-americanos. Somos muito emotivos, informais, atrasados, e corruptos. A prova irrefutável desta nossa imagem negativa foi a reunião de líderes latino-americanos ocorrida neste mês de dezembro, aqui no Brasil, mais precisamente na Costa do Sauípe.

Não sei qual foi a pauta oficial da tal reunião. Ninguém sabe. A pauta extra-oficial, que por sinal vigorou, todos sabem: anti-americanismo barato. É só isso que sabem fazer governantes deploráveis como Hugo Chávez e companhia limitada. Chávez novamente mostrou estar mais preocupado em maldizer o capitalismo do que frear a miséria que avança ferozmente em seu país desde que ele assumiu o poder.

Chávez chamou o capitalismo de “diabo”. Sugiro que Chávez pergunte a algum chinês com mais de 40 anos se ele voltar ao tempo antes do “diabo” aparecer por lá. Enquanto a abertura da economia tirou a população da ignorância e trabalho escravo no campo, para uma vida de maior liberdade e perspectiva, o socialismo de outrora deu a China um passado de miséria, ignorância e sangue.

O cocaleiro boliviano – e sósia do falecido Zacarias, dos Trapalhões - Evo Morales ameaçou retirar a embaixada boliviana dos Estados Unidos, caso Barack Obama não reveja o embargo a Cuba, do delinqüente e assassino Raul Castro. Do ponto de vista diplomático, é pouco preocupante. O fato da Bolívia existir ou não existir, não vai alterar em nada a vida de ninguém. Do ponto de vista da crise, creio que a embaixada boliviana passa a ser mais um imóvel desocupado nos Estados Unidos. Vai ser ruim para os corretores de lá. Ainda assim, preferiria continuar com o embargo e com o esquecimento definitivo do que seja a Bolívia.

Do lado brasileiro, Lula nos envergonhou bastante, como de costume. Chamou um assassino como Raul Castro de herói e fez piada em cima do episódio da sapatada sofrida por George W. Bush, em Bagdá. Apesar de auxiliar o coro anti-americanista, Lula me lembra o cantor Alexandre Pires quando está ao lado de Bush. Sabem como é, nas costas ele fala mal. Mas quando está de frente com o homem, ele mal consegue conter a emoção de estar de frente para um estadista de verdade. Paparica, ouve conselhos, sem falar que cola igual chiclete. Como o Alexandre Pires, creio que a vontade de Lula é de chorar de emoção ao se deparar com um homem muito mais letrado, informado, racional e sério do que ele.

E a reunião? Ah, a reunião ninguém sabe o que de concreto rendeu. Foi apenas um motivo para essa gente grotesca, que governa em prol de sua ideologia tosca, falar mal da nação mais rica, evoluída e valorosa do planeta. Os Estados Unidos, que deveriam ser exemplo, são tratados como paria. Exemplo para essa gente é Cuba, e sua massa de miseráveis. Além disso, serviu para esta corja gastar o escasso dinheiro público de suas nações para conhecer o complexo turístico do Sauípe. Michelle Bachelet, presidente do Chile, foi flagrada de maiô e, dizem, até pegou uma cor.

É deprimente mas, atualmente, é sob essa ideologia que são regidas nossas vidas, empresas, e direitos. Precisamos quebrar os paradigmas e os velhos dogmas latino-americanos – que contemplam esse choro de eterno primo pobre – para deixarmos a irrelevância no Mapa Mundi. Só assim nossas embaixadas, onde quer que seja, farão mais falta para diplomacia do que para os corretores de imóveis.

Bachelet em momento nonsense.

Catástrofes do próximo ano

2008-12-14T20:05:00.005-02:00

Final de ano é engraçado. Serve para nos dar uma falsa sensação de renovação, de que tudo vai mudar. Na virada do ano, aquele parente vagabundo que nunca trabalhou na vida sentencia: “em 2009, procurarei um emprego”. O amigo devedor lhe promete com propriedade: “em 2009, vou lhe pagar o que devo”. Virada de ano também serve para tirar da geladeira gente como Roberto Carlos – com aquele enfadonho especial de fim de ano – e claro, ela, a Mãe Dináh. Assim como não conheço nenhum ganhador de loteria, também não conheço nenhuma previsão acertada pela Mãe Dináh desde 1995, quando ela preconizou a morte do grupo Mamonas Assassinas.

Eu sou mais ousado. Minhas previsões têm nomes e datas. A crise mundial, por exemplo, vai durar até o meio do ano que vem de maneira intensa. Não por falta de medidas dos governos mundiais – como cortes nas taxas de juros e redução de impostos. Mas porque sua principal característica é a histeria e o faniquito. Penso que existe mais frenesi com relação à crise do que, de fato, crise em si.

Além do mais, penso que a imprensa mundial terá um motivo a mais para ao menos torcer pelo fim da crise: o efeito Barack Obama. Com o presidente popstar no comando da maior nação do mundo, penso que o time politicamente correto mundial tentará ver pedigree em cachorro vira-lata. Tentará ver milagre em fenômenos da natureza. Tentará enxergar alegria no riso das hienas. Tudo para que o mito Obama, ferrenhamente defendido em 2008, de fato, vingue. E acho que o mercado financeiro precisa justamente de otimismo para as coisas ficarem melhores. Ainda que seja fruto desta vigarice ideológica.

O governo brasileiro continuará nos rendendo material farto para um best seller dos cursos de relações internacionais Brasil afora. Sob a batuta do endiabrado Celso Amorim, assistiremos a mais capítulos da novela “Como não se fazer política externa”. Acredito que, em 2009, mais algum governo de esquerda tentará tirar uma lasquinha de nossa palermice, e tentará alguma vantagem sobre nós, como uma moratória ou uma aquisição de terras. Depois de sermos abusados e humilhados por Equador, Bolívia, Venezuela, e até Paraguai, penso que chegará a hora de Fidel Castro, que ainda não tentou obter nenhuma vantagem por aqui, meter a mão no nosso bolso. Com o aval ideológico de nosso governo. Mas acho que 2009 está aí para isso acontecer.

O resto, vocês já sabem. Acho que não teremos muita novidade. O mundo aprenderá com a crise, o capitalismo evoluirá, mas nós continuaremos iguaizinhos. O Brasil ainda vai continuar atrasado culturalmente, lá na década de 70, vendendo filmes, músicas e ideologias contra a ditadura. O esporte – principalmente o futebol – continuará movendo o coração e mente de nossa nação.

Mãe Dináh, em suas previsões, aposta naquilo que crê serem grandes catástrofes: morte de cantores, terremotos em cidades grandes, e atentados terroristas. Para mim, catástrofe é algo pior: é ser justamente o que nós somos, o que nos constituiu como sociedade. É nunca mudarmos nosso estado de espírito e nossos valores como nação.

Até 2009.

Fazendo amigos

2008-12-07T18:11:00.007-02:00

Certa feita fui à Conselheiro Lafaiete, interior de Minas Gerais. Na entrada da cidade, uma placa dizia: "Conselheiro Lafaiete: fazendo amigos". Entrei na cidade. Não para fazer amigos, mas para comer algo que prestasse. A precariedade da cidade e a feiúra da praça na qual estacionei meu carro eram tantas, que falei para quem quisesse ouvir: "Meu Deus! Aonde é que eu vim parar?". Era uma opinião. Quem dissesse o contrário, não faria da cidade algo melhor. Mas quase fui linchado pelo que disse. Com os leitores, não é diferente. Vou fazendo amigos. Eu digo algo que lhes desagrada, e lá vem sarrafo. É a intolerância dos tolerantes.

A leitora Júlia me enviou diversos comentários com toda sorte de clichês da esquerda. Selecionei o campeão dos clichês: “o neoliberalismo está perdendo forças”. Ta bom, Júlia. O neoliberalismo, termo que só existe na voz das esquerdas, está perdendo forças. Se isso for mesmo verdade, é bom você começar a se preocupar. Desde que o capitalismo “ganhou forças” no mundo, milhões e milhões de pessoas foram tiradas da miséria, e não o contrário. Vivemos em um mundo muito melhor hoje. A tecnologia de ponta, os avanços da medicina – que certamente já salvaram alguém da sua família -, a evolução dos serviços que gerou milhões de empregos ou seja, tudo, veio graças ao "meu" capitalismo. Até mesmo o computador através do qual você senta a ripa nos meus artigos, só foi possível por causa do capitalismo. Chato, né?

A leitora Camila não gostou da forma como me referi aos presidentes de Brasil, Bolívia, Venezuela e ao recém-eleito presidente americano, Barack Obama. Disse que fui desrespeitoso e preconceituoso. Permita-me discordar, Camila, mas acho que quem precisa mudar de opinião é você. Excluindo Obama, do qual não gosto das propostas, mas que não me deu nenhum indício de improbidade, sinto que não devo reverência alguma aos presidentes dos países supracitados.

Acho que presidentes incompetentes, que negociam com FARC em nosso continente, que enfiam a população na miséria para aumentar a massa votante a seu favor, que são avessos à democracia, e que governam em prol de seu próprio partido e ideologia, merecem ser tratados é na paulada. Acho até que pego leve demais. Prometo piorar a forma como me refiro a eles. Deixarei os adjetivos carinhosos e o sambarilove – lembra do “Amado mestre...”? - para você fazer.

O leitor Túlio me afronta e pergunta se, mesmo com o meu “coração de pedra”, vou ao menos gastar uns míseros reais para ajudar ao povo de Santa Catarina. Eu já ajudei, Túlio. Paguei diversos impostos em dia o ano inteiro justamente para que o governo tivesse dinheiro para essas horas difíceis. Foi Imposto de Renda, IPVA, IOF, impostos trabalhistas, fora o que me é repassado na compra de alimentos, combustíveis, e etc. Meu FGTS está lá disponível, para baratear o funding do Banco do Brasil e da Caixa. Ou seja, acho que já ajudei até demais. Espero, contudo, que não tenham desvirtuado meu dinheiro para campanhas políticas nem para nada ilícito, como compra de votos e suborno a juízes e delegados. Mas você está me perguntando isso por quê? Você ajudou duas vezes?

O verdadeiro negro do mundo

2008-11-30T18:50:00.002-02:00

Em São Paulo foi feriado no último dia 20 de novembro. Feriado de quê? Padroeira da cidade? Algum santo homenageado? Um ilustre falecido nesta data? Nada, nada disso. Comemorou-se o inusitado. Comemorou-se a segregação racial: o dia da consciência negra. E o dia da consciência branca? E da consciência parda? Nada, na minha concepção, poderia expor mais uma raça. Ser a favor de cotas, ser a favor de um feriado para os negros, ser a favor de um presidente americano negro virou artigo de luxo da cartilha politicamente correta mundial, muito forte aqui no Brasil. Se você é contra cotas ou feriados segregadores, ou não acha Obama a melhor opção, não necessariamente você tem um ponto de vista: você é polêmico, reacionário e discriminador. Os valores que valem são aqueles que rezam a cartilha politicamente correta.

Outro dia, estava em uma festa de aniversário, e começou a tocar uma música do grupo O Rappa. Não vou comentar a melodia e o ritmo, que eram horríveis, chatos e precários musicalmente. O que me interessa é a segregação racial da letra. Ela tinha um trecho escabroso, que era mais ou menos assim: "Branco, se você soubesse o valor que o preto tem, tu tomavas banho de piche branco, e ficava preto também". Algumas músicas depois, o mesmo cantor bradou: "Humildade sempre!". Imagine se um branco fizesse uma música dizendo a mesma coisa, porém ao contrário? Imagine se um cantor branco sugerisse ao negro que tomasse um banho de pó de arroz? Não tenha dúvida: era cadeia. Na melhor das hipóteses, seria demonizado na imprensa.

Para mim, existem duas formas de você ser racista: ou o cara pega e cria um grupo tipo o Klu-klux-klan ou os Panteras Negras da vida, ou segrega uma raça e cria cotas, feriados, músicas para jovens que incitam ainda mais o racismo na sociedade. Ignora que o ser humano tenha uma alma, uma consciência, valores, e o classifica pela cor da pele. Esse é o racismo politicamente correto. Mas racismo.

O racista declarado e o racista politicamente correto, no entanto, tem mais semelhanças do que diferenças. Ambos ainda estão lá no século passado, tentando viver das mazelas que ocorreram naquela época. O primeiro grupo, com a chibata na mão e o espírito de senhor de engenho. Já os racistas politicamente corretos, assim como vampiros da desgraça, vivem a rodear o complexo da senzala, pois só lhes interessa o negro como minoria. Apenas lhes interessa o negro se este trazer consigo a repressão, a escravidão secular, o sentimento de minoria oprimida.

Aí - com toda essa carga negativa - o negro está pronto para integrar o grupo que lhes alavanca os discursos políticos e os faz vencer eleições, onde estão os gays, feministas, ateus, sem-terra, comunistas, pobres, fanáticos ambientalistas, perseguidos religiosos, etc. A cada minoria conquistada, aumenta o time politicamente correto, trazendo consigo votos e maus candidatos. Creio que esta onda é tão forte, que ainda veremos o prognóstico de Reinaldo Azevedo se confirmar. Viveremos - se é que já não estamos vivendo - em um mundo onde o verdadeiro "negro" é o homem, branco, católico, heterossexual, e de direita.

Rasgação de seda

2008-11-18T20:31:00.006-02:00

Reinaldo Azevedo e Marcelo Scotton.

Mesmo conversando com Reinaldo, estou mais à direita.

Tenho pânico, tenho ojeriza de rasgação de seda. Me incomoda essa atitude meio Rolando Lero, tão comum entre os brasileiros. Geralmente, quem faz isso – a esmo ou não – tem intenções segundas pouco nobres. Eu não rasgo seda? Claro que rasgo. Eu rasgo seda para minha esposa, de domingo a domingo, se deixar. Afinal, sou um homem a moda antiga.

Mas acabei rasgando seda no lançamento do livro "O País dos Petralhas", na Livraria Leitura do BH Shopping, em Belo Horizonte. Rasguei seda para o grande Reinaldo Azevedo.

Neste mundo de mentes precárias, de pouca gente interessante para conversar e, principalmente, ser lida, corremos diariamente o risco de atrofiar o nosso cérebro. Ler ou ouvir Reinaldo, pessoalmente, como aconteceu no lançamento do best seller – se ainda não é, garanto, será – é um excelente exercício para não deixar acontecer com nosso cérebro o que fatalmente vai acontecer com nossos músculos até a velhice.

Reinaldo, em sua palestra de abertura – antes de começar a noite de autógrafos -, nos brindou com suas opiniões brilhantes sobre quase tudo: esquerdismo, método petista, imprensa, politicamente correto, células-tronco, aborto, Aécio Neves, catolicismo, Geraldo Alckmin e – ufa! – seu ponto de vista sobre as leis. Sorte que havia umas 200 e tantas testemunhas por lá. Senão, passaria por mentiroso ao afirmar que ele falou sobre tudo acima – com bastante segurança, substância e propriedade – em apenas 1 hora.

O auge da rasgação de seda, claro, ainda está por vir. Tive o prazer de conversar com o autor enquanto este autografava meu livro. Não precisa dizer que encantou a mim e a todos a qualidade do ser humano ali presente: extremamente carismático e disponível. Bem diferente dos cânones de nossa literatura, sempre ranzinzas, rasteiros, arrogantes e altivos. Reinaldo os contrapõe não só nas idéias – bem mais substanciais – mas também na atitude.

Saí feliz de lá. Aliás, vi muitas pessoas saindo felizes de lá. Conheceram o Reinaldo pessoalmente. Reinaldo talvez não saiba que foi preciso tão pouco para deixar as pessoas ali tão felizes diante de sua presença e palavras. E pensar que ele ainda ganhou pra fazer isso. Foi muito fácil. Difícil mesmo, é o que veio antes: é preciso muito – e isso envolve renúncia, valores, cultura, tudo - para ser quem ele é. Parabéns pelo livro, Reinaldo.

Um fantástico mundo com Obama

2008-11-11T22:42:00.005-02:00

Na visão da imprensa mundial, o novo mundo com Obama na presidência dos Estados Unidos será marcado por uma nova era de paz e prosperidade. A crise financeira, que chegou a assustar o mundo inteiro com o quebra-quebra dos bancos, será motivo de piada em rodinhas de conversa daqui a um ano. Os americanos, inclusive, irão importar do Brasil o apelido de “marolinha” para a crise. As bolsas subirão acintosamente dia a dia, e acordaremos otimistas com a alta em Tóquio.

O conflito no Iraque acabará da noite para o dia. Os talebãs, sensibilizados pela vitória da “mudança”, deixarão de lado seu fundamentalismo sob a luz da revolução - que revolução? - “obamista” na América. O aquecimento global será provado e, quando começarmos a contar os dias para o mundo acabar, Obama certamente terá a solução para nos livrarmos do apocalipse climático. Golfinhos e ursos polares estarão sãos e salvos.

O marginal que preside o Irã deixará seu programa nuclear de lado. A paz entre israelenses e palestinos se tornará uma possibilidade real. Os palestinos desistirão de eliminar Israel do mapa. E na “periferia” mundial? Hugo Chávez, o bufão, visitará os Estados Unidos, e facilitará todos os acordos para o sucesso da Alca. O índio cocaleiro Morales idem. O mundo com Obama será melhor. Lendo esses prognósticos, não posso deixar de me lembrar daquele samba-enredo da Mocidade Independente de Padre Miguel no carnaval carioca de 1992.

É engraçado ver o encantamento de toda sorte de profissionais – jornalistas, políticos, executivos, etc. – com a eleição de Obama. Encontram poesia em suas palavras, magia em seus gestos e genialidade em suas idéias. Que palavras? Que gestos? Que idéias? Obama não as têm. Trata-se somente de um político, no sentido mais pragmático que esta palavra possa ter: faz promessas, faz acordos, faz conchavos, é bom orador, e faz das tripas coração para buscar votos. Não venham conferir um status de gênio a quem não é.

Mas tem aquela questão que ninguém quer falar, não é mesmo? Se Obama é um político como outro qualquer, raso de idéias igual piscina infantil, qual o motivo de tanta gritaria em torno de sua eleição? Ganha um sonho – de padaria!, nestes tempos, é bom frisar – quem acertar. Claro, porque ele é negro. Junto com isto, vem toda aquela ladainha, aquela coisa que todo tarado racial tem na ponta da língua: foi uma vitória contra o racismo nos Estados Unidos.

Balela. Racismo é apontar o fator pele de Obama, Lewis Hamilton, Tiger Woods, ou de qualquer outro negro quando estes obtém êxito. São o que são. Sejam eles bons atletas ou maus políticos. Independente da cor. Mas vamos esquecer este assunto. Ele é polêmico, e não teremos mais polêmicas com Obama. O mundo com Obama será fantástico, mágico, perfeito. E na noite de natal estaremos lá, candidamente escondidos atrás da árvore e dos presentes, prontos para dar um abraço de urso no Papai Noel.

Um mundo cego por Obama

2008-11-09T20:34:00.001-02:00

Deus proteja a América. Barack Hussein Obama é o novo presidente dos Estados Unidos. O País mais evoluído do mundo, em quase todos os aspectos, chegou finalmente ao primitivismo e elegeu seu Lula. Não, Obama e Lula não são idênticos. O americano ao menos é letrado e fala bem - com eloqüência e sem a língua presa. Mas a atmosfera adesista, a crença irracional, e a corrente pra frente de 2002, quando Lula foi eleito no Brasil, é a mesma.

Tudo bem que John McCain não era o melhor candidato. Lembro-me quando ele foi indicado – eu preferia o republicano Rudy Giuliani – um amigo conservador, mas desbocado, me disse: “Essa p.... vai dar m....”. Para bom entendedor, reticências no lugar já bastam.

Obama ganhou. E agora? Tropas no Iraque? Não existe um prazo definido, apenas uma possibilidade de retirá-las em 2010. O programa nuclear iraniano? Obama também não sabe o que fará. Apenas diz querer negociar sem pré-condições com um estadista, terrorista, marginal e delinqüente como Mahmud Ahmadinejad. A crise financeira? Obama também não tem uma solução. Logo após a vitória, ele limitou-se a dizer que não sabe se conseguirá tirar o País do “buraco”. Isso tudo sob os aplausos de gigantes da ética, como o grupo terrorista Hamas, Hugo Chávez, Evo Morales, Lula, entre outros.

Então, porque Obama ganhou? Ganhou porque disse “Yes, we can” com o queixo levantado para o horizonte perdido. Só não disse, no entanto, como “nós podemos”. Ganhou também porque arrecadou mais de 600 milhões de dólares para sua campanha. E também ganhou, porque teve adesão do mundo inteiro. Obama seria então o candidato “antiamericano” para presidir os Estados Unidos. Por fim, é claro, apregoou-se no mundo inteiro que se Obama não fosse eleito, é porque nos Estados Unidos não existe democracia. Como assim? Isso significa que se a maioria dos americanos confiassem o futuro à John McCain, isto seria uma “fraude”?

Por fim, um dos ingredientes mais toscos da vitória de Obama foi a crença de que, se ele não ganhasse, então os americanos seriam declaradamente racistas. Um lixo retórico. Obama, o novo xodó das esquerdas, agora é candidato à Che Guevara: seu rosto já estampa camisa de lambões de estudantes de ciências humanas Brasil afora.

A expectativa depositada em Barack Hussein Obama é gigantesca, não só nos Estados Unidos como no mundo. Tenho para mim que ele vai frustrá-las, assim como Lula frustrou seu eleitorado no Brasil. Porém, assim como Lula, penso que Obama saberá conduzir sua imagem de maneira cautelosa, blindando-se ao longo de seu mandato de sua falta de idéias e substância política.

O que penso que será o governo Obama? Ora, como sempre ando na contramão da euforia exagerada, e da crença irracional, penso do governo Obama a mesma coisa que meu amigo conservador, mas desbocado, pensou sobre a indicação de John McCain para a chapa republicana. Sem mais.

O melhor amigo dos Brasileiros

2008-11-02T00:05:00.002-02:00

Dizem que o brasileiro é um povo de memória curta. Normalmente, concordo com a maioria dos epítetos depreciativos atribuídos ao nosso povo. Diria que quase todos fazem sentido: de não gostar de trabalhar ao fato de votar mal. Mas acho que o traço mais marcante de nossa população é a ingratidão.

Recentemente saí de férias, e fui a algumas das praias mais caras no litoral brasileiro. É caro? É. Mas eu posso pagar. Mas quem não pode, também vai. Na verdade, no alto de minha classe média, me senti como um homem rico e abastado. As pessoas com quem me deparava nas praias eram um tanto sem educação, de péssimos hábitos de conduta e notadamente de poucos recursos econômicos. Eram os pobres do Brasil, tomadores de empréstimos e financiamentos.

Mas estavam lá, e gastando bastante - bem mais do que eu. E estavam gastando graças a um dos principais alvos da esquerda brasileira: os bancos. Esses demônios concessores de crédito, que viabilizam financiamentos de viagens, de carros, e casa própria. Essas desgramadas instituições que, através do crédito às empresas, geram empregos, desenvolvimento de tecnologias, desenvolvimento econômico e social. Sim, justo eles é quem estavam bancando as férias dessa gente, mesmo com todo risco dessas pessoas não pagarem o empréstimo tomado.

Nestes tempos de crise, a esquerda tentou tirar uma casquinha do jeito que pôde, tentando fazer proselitismo em prol da estatização. No entanto, a estatização só serve para burocratizar ainda mais as instituições, além de torná-las ineficientes e moeda de barganha para jogadas políticas. Se os principais bancos privados do Brasil passassem para as mãos do governo, fatalmente não veria metade dos pobres que vi na praia.

O governo brasileiro vive a homenagear ícones do atraso nacional e internacional. Fidel Castro e Che Guevara, dois notórios assassinos, são bons exemplos disso. Sugiro ao governo brasileiro que esqueça esses estrumes humanos. Sugiro que homenageiem as os bancos. Com estátuas, feriados e tudo mais que tiverem direito.

Férias oportunas

2008-10-12T23:40:00.001-03:00

Preciso de férias. O trabalho está me cansando. Mas, sobretudo, os noticiários é que mais me causam cansaço. Quero férias de todos os apresentadores de telejornais brasileiros. Do anão fanho da Record, ao polido pai de trigêmeos da Globo. Do colunista porta-voz do governo federal na Folha ao “obamismo” descarado no O Globo. Todos me exauriram. Nessas horas é que tenho saudades do meu oponente clandestino de Ubá.

Voltando ao que interessa, as notícias sobre a crise, por exemplo, são de doer. Primeiro disseram que estávamos todos perdidos, e que a crise decretava o fim da era capitalista. Fiquei preocupado com o fato de que, com a morte do capitalismo, em poucas semanas poderia estar pelejando em campos de trabalho forçado, como na União Soviética comunista. Para minha sorte o capitalismo continua vivo, e vou para uma praia apenas com um cartão de crédito no bolso.

Pior do que a crise de Wall Street é a eterna crise eleitoral brasileira. Preciso me refugiar em algum canto, escapando assim mais uma vez de votar. Em Belo Horizonte a coisa está feia: sou obrigado a ligar a TV e assistir a um embate entre um mauricinho cuja proposta é “cuidar de gente”, e um candidato que não levanta o queixo para falar. Mas meu fardo é ainda pior, pois eu voto na cidade de Juiz de Fora, distrito ideologicamente situado no Rio de Janeiro, e geograficamente postado nas montanhas de Minas. Não vou comentar sobre os dois candidatos a prefeito que foram para o segundo turno por dois motivos: um, porque vocês não os conhecem; dois, porque vocês jamais gostariam de conhecê-los.

E o que dizer das eleições americanas? Depois de assistir aos debates, onde o candidato democrata Barack Hussein Obama destilou todo seu oceano de subjetividades, me cansei de falar sobre o assunto. Chega! Obama, segundo a imprensa brasileira, ganhou todos os debates. Desconfio que, mesmo se tivesse perdido, ainda teria ganhado. Entenderam? Nunca um candidato foi tão protegido pela mídia internacional quanto Obama. Arrisco dizer que seu aparato de proteção midiática põe o de Lula no bolso. Ninguém sabe quem é Obama, nem ele próprio, mas o mundo – talvez não os Estados Unidos – quer vê-lo como presidente. Temo que, se Obama perder, ele “ganhe” a eleição. Entenderam? Vão inventar alguma conspiração maluca para justificar. Na minha humilde opinião, vão dizer que foi conspiração da CIA. Aquela mesma que “matou” Jim Morrison, Janis Joplin e Jimi Hendrix.

Não me resta outra alternativa, portanto: vou tirar férias. Talvez eu não retorne mais, se meu substituto me der uma coça de audiência. Tomara, eu mereço. Afinal, não sou muito popular. Faço inclusive questão de não ser. Talvez meus leitores – poucos, mas fiéis, como diria Evandro Albuquerque – estejam cansados de mim. Talvez seja hora de tirarem férias de mim. Como no capitalismo – que não, não morreu! – sempre há como todo mundo sair ganhando.

Horizonte estranho

2008-10-05T21:58:00.004-03:00

As eleições de domingo me divertiram. Me divertiram porque vejo que, de 2 em 2 anos, de eleição em eleição, o comportamento do eleitorado não em absolutamente muda. São adesivos demais, santinhos demais, banners demais, e principalmente, candidatos demais. Em sua quase totalidade, todos muito ruins. Ainda bem que não voto. Será que dá para atender à esperança de tanta gente empenhada? Minha resposta é não. Mas sei que nem mesmo os meus tataranetos estarão vivos para ver essa dinâmica mudar no Brasil.

As eleições me divertiram por outro lado também. Por mais que se tente avacalhar com a democracia, ela tem o poder de se vingar através dos resultados obtidos nas apurações de votos. O resultado mais interessante de todo o País, presumo eu que tenha acontecido em Belo Horizonte. Depois de criar a idéia de que oposição é uma coisa ruim, de fazer uma bisonha “aliança” com o PT, e de eliminar os possíveis adversários para a prefeitura da capital mineira, Aécio Neves emplacou a candidatura do ilustre desconhecido empresário Márcio Lacerda, do PSB, para a prefeitura da capital.

Anunciava-se então um massacre, até mesmo pelas prévias obtidas pesquisas. Márcio Lacerda venceria no primeiro turno, e com folga, segundo os apontamentos. Nas urnas, no entanto, a história foi outra: a casa caiu. Lacerda ficou quase empatado com o inexpressivo Leonardo Quintão, do PMDB, aquele quem diz a pedante frase “prefeito não deve entender de máquina, mas sim de gente”. Lacerda pode até vir a ganhar no segundo turno, mas fica o recado: Aécio não tem tantos votos quanto ele acha que tem, nem mesmo em Belo Horizonte.

Para quem deixa sempre no ar uma possível candidatura a presidência em 2010, esses números soam ridículos para Aécio. Ainda que Márcio Lacerda - jocosamente apelidado de “Poste” pela população belo-horizontina - seja um completo desconhecido, logo, mais “difícil” de eleger, ele detinha 60% do tempo disponível na TV para falar de seu plano de governo. Sem contar o apoio do governador de Minas e prefeito de Belo Horizonte. Esse resultado deixa várias impressões no ar para 2010.

Na fronteira de Minas, com 20% das urnas apuradas, vejo que José Serra fez justamente o contrário com seu candidato clandestino, Gilberto Kassab: mesmo com dois grandes adversários de peso, vai emplacando o atual prefeito do DEM na liderança do pleito. Não preciso dizer mais nada. Agora vou tentar dormir, ainda que as pessoas fiquem embaixo da minha janela comemorando a eleição dos vetores de suas esperanças frustradas, os seus vereadores e prefeitos.

Espírito de Terceiro Mundo

2008-09-28T19:46:00.003-03:00

A crise americana foi ruim por todos os lados. O primeiro, claro, pelo viés econômico, que impactará não só lá como no mundo todo. O outro lado ruim foi que mostrou toda a pujante mediocridade do ser humano, sobretudo de países de terceiro mundo como o Brasil, ruins de economia e de dados sociais, que tentaram dar "lições mercadológicas" - vulgo "tirar uma casquinha" - aos Estados Unidos. Lula, na ONU, disse um caminhão de bobagens não construtivas, que só serviram para reforçar todo aquele antiamericanismo tosco que temos em nosso País.

Ideologias falidas voltaram aos tablóides. Regimes autoritários saíram do sarcófago. Autores socialistas enterrados pela precariedade de idéias, foram momentaneamente desenterrados. Até Noam Chomsky, um dos maiores delinqüentes do pensamento esquerdista reapareceu, depois de passar um tempo (muito bem) escondido nas trevas. E claro, políticos ruins, de países pobres de "marré-deci", resolveram aparecer para opinar sobre a crise, mesmo que não tenham conseguido vencer problemas dos mais elementares em seus governos.

Veja o caso de Lula. Ele deu um verdadeiro pito em George W. Bush. Ele chegou até mesmo a se referir ao Proer, como um modelo a ser seguido pelos ianques. Só faltou falar que o Proer foi invenção de seu governo, e não de seu antecessor, Fernando Henrique Cardoso. Como Lula se apropriou dos programas assistencialistas de Cardoso, desconfio que a autoria do Proer esteja com os dias contados. A minha pergunta é a seguinte: quem Lula é para "dar pito" em George W. Bush?

Em primeiro lugar, só em um País como o Brasil, onde as pessoas são facilmente ludibriadas, são apolitizadas, e em sua grande maioria ignorantes e iletradas, um homem como ele atingiria o poder. Em segundo lugar, o Brasil continua sendo uma porcaria de País. O pouco que lhe é minimamente digno de viver, veio graças à abertura de mercado e à estabilidade econômica conquistada por seus antecessores. No mais, nem preciso dizer, o Brasil continua sendo um lugar onde se passa fome, onde a cultura é desprezada, onde a miséria permanece inalterável, e a educação é a última das prioridades, já que não há intenção do governo em criar massa crítica.

Em terceiro lugar, enquanto nossos estadistas tiram uma "casquinha" de uma crise como essa, não temos respeito nem dentro de nosso continente, sendo constantemente humilhados por ditadores travestidos de presidentes na América Latina. Depois dos vexames e humilhações nas relações com a Bolívia e a Venezuela, até o Equador resolveu nos afrontar, contando com uma reação cúmplice, covarde e vexatória do governo brasileiro. Já repararam que sempre que eles acusam os Estados Unidos de "conspirarem" contra essas verdadeiras "potências" latino-americanas, eles nunca fazem rigorosamente nada contra os ianques? Fazem é contra o Brasil, confrontando suas empresas públicas, privadas e seu governo.

Retomando a crise internacional, vejo que o Brasil está vivendo dias de cinderela, com aquele espírito de pobre em festa de rico, que arrota uma arrogância imbecil e injustificada, sendo que no dia seguinte retornará à mesma miséria em que vive há séculos. Nossos estadistas não precisam se preocupar com os Estados Unidos. Eles sempre resolvem os problemas com o mercado, como bem fizeram em 1929. Depois, vocês sabem o que vem: mais maturidade na relação com o mercado e mais, muito mais crescimento. Bush tornará os Estados Unidos mais forte ainda depois desta crise. E nós continuaremos aqui, do mesmo jeito de sempre, comendo mortadela e arrotando caviar.

Um sinônimo é um sinônimo

2008-09-21T19:26:00.002-03:00

As vezes sou acusado de, como posso dizer?, "pegar pesado" nos meus comentários. Dizem que fui muito duro com o País nas Olimpíadas de Pequim. Igualmente dizem que sou duro com o governo brasileiro. E com Barack Hussein Obama. E com o capitalismo de estado brasileiro. E com os bandoleiros latino-americanos Chávez e Morales. E com a doutrinação marxista nas universidades.

Lembro-me quando, nos idos tempos de Fernando Henrique Cardoso, o PT, que hoje é quem está no poder, também "pegava pesado" com o então presidente tucano. Tudo que ia contra sua suposta ideologia, era passível de levar pancada nos jornais, na TV, nos debates e no Congresso. Me lembro das privatizações, as mesmas que colocaram o Brasil no mapa mundi - a Vale que vos diga. O mesmo lembro do Plano Real, que diziam, levaria o País à bancarrota. Eles sempre foram contra TUDO o que a oposição fez, e sempre "pegaram pesado". Agora, tentam nos fazer esquecer de parte do seu passado, onde foram contra diversas medidas que fizeram o que há de melhor do Brasil de hoje - embora não seja lá tanta coisa.

O que essa gente que diz que "pego pesado" quer, é pautar seus discordantes. Não, eu não vou me pautar. Acho que ninguém deveria "se pautar". Sou partidário de Olavo de Carvalho: é por excesso de dedos, de diplomacia, que chegamos neste nível de sacanagem de estado e sociedade. Não é preciso sequer "chocar" ninguém, como faz o exilado filósofo. Me limito a chamar canalhice de canalhice, comentário idiota de comentário idiota, incompetência de incompetência. Não vejo outro nome para essas coisas, nem procuro sinônimos amigáveis.

Essa semana, chegamos ao cúmulo da canalhice ideológica, quando colunistas e jornalistas de todos os órgãos de imprensa do País tentaram nos convencer de que a intervenção americana na economia decretaria o "fim" do neoliberalismo. Ouvi todos os absurdos possíveis, até mesmo que os Estados Unidos "estatizaram" banco. A ignorância seja a ser chocante. Ao que me consta, o governo americano, assim como qualquer outro governo do mundo, cobra impostos justamente para lançar mão desses recursos em horas como essa. Entendo a dificuldade de compreendermos isto, já que no Brasil o dinheiros dos impostos normalmente vai para campanhas políticas, regalias, tráfico de influências e outras destinações mais obscuras.

Voltando ao "neoliberalismo", já disse e repito: é um termo pejorativo, utilizado por militantes partidários imbecis. Segundo, que isso que chamam de neoliberalismo, e eu chamo de livre-mercado, tirou nas últimas décadas milhões e milhões de pessoas da miséria, inclusive aqui no Brasil. Não conheço outra política que o tenha feito em tão pouco tempo. Vocês conhecem? Inclusive eu não preciso recorrer a fontes nem exemplos pontuais. Basta apenas comparar como era abastecida a casa da pessoa mais pobre que você conhece há 20 anos atrás, e como é abastecida a mesma casa agora.

Conheço talvez uma política antagônica, a comunista, que na antiga União Soviética, meteu milhões de pessoas na miséria em tempo recorde. Mas aí não conta, pois estou falando de recordes positivos, não negativos. Como disse, eu não pego pesado em nada, nem quero chocar ninguém. Apenas chamo canalhice de canalhice, e comentário idiota de comentário idiota.

Algumas conseqüências são piores do que outras

2008-09-14T21:21:00.002-03:00

Jennifer é operadora de telemarketing de uma empresa de telefonia móvel. Nos conhecemos quando ela me ligou na última semana, oferecendo-me mundos, fundos, e ofertas impossíveis que sua empresa teria a me garantir. Como de bobo, só tenho a cara, no meio da ligação percebi tratar-se de um embuste, com o objetivo único que eu perdesse uma outra promoção ainda mais vantajosa de sua empresa. Recusei, é claro. Ainda tive a paciência de agradecer a ligação, não sem antes recomendar-lhe que enfiasse a promoção em um local impróprio para referências neste artigo.

Na mesma hora, uma colega, ciente de minha ira, não me perdoou: “Tá vendo? São as conseqüências do mundo capitalista”. Não, eu não lhe retruquei de maneira obtusa, como fiz com a Senhorita Jennifer, mas confesso ter dado uma resposta longa, com base no que vem a seguir.
O mundo capitalista, ainda que com percalços como este, ainda é infinitamente melhor do que o mundo onde dependemos do estado – leia-se regimes totalitários ou regimes disfarçadamente democráticos, como o Brasil. Lembram-se como era quando vivíamos de Telebrás? Pois é. Estávamos sem celular, com linhas a valores abusivos, com má qualidade nas ligações, e nos digladiando com telefonistas. Isso para citar a comunicação. Se eu falar de carro, ainda estaríamos com as ruas lotadas de latas velhas. Já na indústria... está bom, chega. É covardia demais citar tantos exemplos.

No mais, atitudes desonestas não fundamentam o capitalismo. São modalidades que, entendo eu, serão criadas em qualquer sistema. É como um bandido, que vai tentar roubar tanto aqui quanto na Bélgica. Ele só vai adaptar suas ações às leis e observâncias daquele país. A diferença entre capitalismo e socialismo, é outra: o primeiro pauta-se na democracia, na concorrência, e no livre-mercado. O outro no autoritarismo, no monopólio estatal, e no regulamento do mercado por parte do estado.

No entanto, qualquer motivo é motivo para atacar o capitalismo hoje em dia. Nesta semana, após a intervenção do governo Bush nos dois maiores fundos imobiliários dos Estados Unidos, muita gente decretou: “é a prova da inviabilidade do capitalismo” ou “o neoliberalismo morreu”, entre outras asnices. O que morreu não foi o capitalismo. Nem o que chamam de neoliberalismo – este termo, insisto, existe só em salas de aulas onde os professores ou são marxistas ou são crias de marxistas. O que morreu foi a honestidade intelectual de quem afirma uma bobagem como essa, se é que um dia houve moral e honestidade intelectual para esse tipo de gente. Se existe um mínimo de estado nestas nações de primeiro mundo - ora céus! -, é justamente para cometer intervenções em horas como estas. É preciso explicar para esses jumentos que capitalismo não significa anarquia mercadológica.

Por sorte, poucas vezes na história foi preciso tamanha intervenção estatal nos Estados Unidos para que a coisa lá funcionasse. O mercado sempre dá um jeito de fazer as coisas andarem. E mesmo que doa ao mais doente esquerdista admitir, todos nós sabemos a diferença daquilo que é gerido pelo estado e pela iniciativa privada. No Brasil, no entanto, acontece o contrário: como estamos sempre com o governo intervindo na economia, nossa indústria permanece frágil e com baixo poder de competitividade internacional. Se, de uma hora para outra, o estado deixar de intervir, passando a não garantir empregos tanto no setor público como privado - somente para citar um exemplo de intervenção estatal - ficaríamos como naquela música que é a ode à falta de encaminhamento: "nus, com as mãos no bolso!". Como sou cruel, capitalista, e até ofendo operadores de telemarketing que tentam me ludibriar - que horror!, talvez ainda perguntasse ao infeliz que defende estatismo diante de um colapso do governo, como muitas vezes já ocorreu: "Tá vendo? São as conseqüências do seu estado gigante!".